Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)Valoradas las tres declaraciones a la luz del canon 54 y 61 de la Ley de Jurisdicción Agraria de forma integral con la restante prueba recabada, se tiene por demostrada en esta Instancia el ejercicio de una posesión idónea y en respeto a los recursos naturales, mayor a la decenal anterior al año 1965 por parte de la sociedad promovente [...] Lo declarado por esta persona acredita su conocimiento del ejercicio de la posesión y la cadena de transmisión. Si bien en el año 2016, cuando rinde su declaración, indicó que tenía de conocer la heredad hacía 45 a 48 años, y de la operación matemática nos da un resultado que es a partir del año 1968, describe de forma coincidente la cadena posesoria citada por los otros testigos. [...] Para esta Instancia esa declaración resulta útil y pertinente a los efectos de demostrar la posesión decenal anterior al año 1975 [...]
English (translation)The three statements, assessed in light of canons 54 and 61 of the Agrarian Jurisdiction Law in an integral manner together with the rest of the evidence gathered, are deemed sufficient to prove in this instance that the promoting company exercised suitable possession, in respect of natural resources, for a period greater than ten years before 1965 [...] This person’s testimony proves his knowledge of the exercise of possession and the chain of transfer. Although in 2016, when making his statement, he indicated he had known the property for 45 to 48 years —which mathematically yields a result starting in 1968— he coincidentally describes the chain of possession cited by the other witnesses. [...] For this Instance, said statement is useful and pertinent for the purpose of demonstrating decennial possession prior to 1975 [...]
Granted (by majority)
Grande Normal Pequeña Tribunal Agrario Resolución Nº 00236 - 2017 Fecha de la Resolución: 17 de Marzo del 2017 a las 08:03 Expediente: 15-000123-0699-AG Redactado por: María Rosa Castro García Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Información posesoria agraria Subtemas: Titulación de área dentro de zona protectora. Requisitos de acuerdo al régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas. Temas (descriptores): Zonas naturales protegidas Subtemas: Requisitos para titulación de finca mediante información posesoria agraria. Temas (descriptores): Área silvestre protegida Subtemas: Requisitos para titulación de finca mediante información posesoria agraria. Temas estratégicos: Ambiental Sentencia con Voto Salvado Sentencias Relacionadas Sentencias en igual sentido Texto de la resolución *150001230699AG* EXPEDIENTE: EXPN1 - 5 PROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA PROMUEVE: AGROPECUARIA LA FLORIDA SOCIEDAD ANONIMA VOTO [Nombre1]° 236-F-17 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las ocho horas y tres minutos del diecisiete de marzo de dos mil diecisiete.- INFORMACIÓN POSESORIA promovida por AGROPECUARIA LA FLORIDA SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica CED1 - - ; representada por su presidente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma el señor [Nombre2] , mayor, casado, agricultor, vecino de Copey de Dota, San José, cédula de identidad número CED2 - - . Intervienen en el proceso la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Susana Fallas Cubero, mayor, casada, abogada, vecina de San José, cédula de identidad número CED3 - - , en su condición de procuradora adjunta ; y e l INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL , cédula jurídica CED4 - - - , representado por Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, mayor, casada, abogada, vecina de Alajuela, cédula de identidad número CED5 - - , en calidad de apoderada generalísima sin límite de suma. Actúa como apoderado especial judicial de la entidad promovente , el licenciado Aquiles Mata Porras, colegiado dos mil quinientos cincuenta y ocho. Tramitad o ante el Juzgado Agrario de Cartago.- RESULTANDO: 1.- La sociedad promovente interpuso las presentes diligencias de información posesoria para que por medio de esta vía se proceda a inscribir en el Registro Público de la Propiedad el terreno que se describe así: " terreno de naturaleza potrero y montaña, situado en Florida, [Dirección1] , cantón diecisiete Dota de la provincia de San José, colinda al Norte: calle pública con un frente lineal de 66.24 metro y Bernur S.A.; Sur: Agropecuaria La Florida S.A.; Este: Bernur S.A. y Oeste: Fernando Mora Valverde y [Dirección2] con un frente lineal de 834.58 metros mide ciento noventa y nueve mil setecientos metros cuadrados, según plano catastrado número SJ-1779828-2014," (Ver en el Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Cartago, en Documentos Asociados, archivo del 20/10/15 de las 11:27:32 a.m.).- 2.- La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos que corren en escrito incorporado al escritorio virtual, archivo del 17/08/16 de las 8:10:39; a su vez e l Instituto de Desarrollo Rural lo hizo en los términos que corren en el archivo del 19/08/16, de las 4:26:14 p.m.. La Representante del Estado solicitó se improbaran las presentes diligencias conforme al artículo 7 y 11 de la Ley de Informaciones Posesorias; 13, 14 y 15 de la Ley Forestal y numerales 261 y 262 del Código Civil, toda vez que la prueba testimonial es insuficiente para demostrar el ejercicio de la posesión decenal anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ejecutivo No. 5389- A de 1975 (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario Cartago, en Bandeja de Escritos) .- 3 .- La jueza Rebeca Salazar Alcócer, del Juzgado Agrario de Cartago, mediante sentencia número 14-2017 de las trece horas quince minutos del treinta y uno de enero de dos mil diecisiete , resolvió: "POR TANTO: Por todo lo antes expuesto, citas legales y con fundamento en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias SE IMPRUEBAN las presentes diligencias de Información Posesoria, promovidas por AGROPECUARIA LA FLORIDA SOCIEDAD ANÓNIMA, con cédula jurídica número: CED6 y representada por [Nombre2] ," (Ver en el Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Cartago, en Documentos Asociados, archivo del 31/01/17 de las 13:09:06 p.m.).- 4 .- El licenciado Aquiles Mata Porras , en su condición de apoderado especial judicial de la sociedad promovente, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia , (Ver en el Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Cartago, en Documentos Asociados, archivo del 02/02/17 de las 09:09:09 a.m.) . - 5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.- Redacta la jueza Castro García;y, CONSIDERANDO I- Prueba para mejor resolver. Con fundamento en el artículo 52 de la Ley de Jurisdicción Agraria, se rechaza la prueba para mejor resolver ofrecida por la sociedad promovente en el recurso de apelación, respecto a recibir la declaración de otro testigo que acredite la posesión del terreno, al estimarse existe suficiente material probatorio en autos parta resolver el recurso incoado contra la sentencia denegatoria de este proceso. II- H echos Probados . Se prohíjan los hechos probados contenidos en la sentencia apelada, por ajustarse a los elementos de prueba constantes en autos. De importancia en esta instancia , se tiene por acreditado en este asunto los siguientes hechos: 3 ) El inmueble objeto de estas diligencias se describe así: "Naturaleza: casa, potreros de pastos, cultivos, montaña y quebrada con áreas de protección. Sito en Florida, [Dirección1] , cantón diecisiete Dota, provincia de San José. Linda al norte: [Dirección2] con un frente lineal de 66.24 metro y Bernur S.A.; al sur Agropecuaria La Florida S.A., al este Bernur S.A. y al oeste con Fernando Mora Valverde y [Dirección2] con un frente lineal de 834.58 metros. Cabida de ciento noventa y nueve mil setecientos metros cuadrados. Plano catastrado número SJ-1779828-2014. Estimado en cinco millones de colones." (Expediente digital/ escritos/fecha 20/10/15-hora 11:27:32 a.m. escrito inicial y memorial de aclaración en carpeta escritos/ fecha 16/05/2016 hora 11:59:52 Imagen 1, estudio de suelos en mismo archivo imagen 5 a 8).- 4 ) La finca objeto de este proceso se ha dedicado a c asa, cultivos bajo sistema agroforestal de aguacate, fresas, mora, ganado, invernaderos, áreas de protección de quebradas Florida y Loaiza, bosques y mantenimiento de cercas y se ha ejercido el uso conforme de suelos. ( Pr b . / resguardo de grabación de declaraciones testimoniales de [Nombre3] , [Nombre4] y [Nombre5] en expediente digital/documentos /fecha: 09/11/2016 8:02:23 , estudio de uso de suelos en carpeta escritos/ fecha 16/05/2016 hora 11:59:52 imagen 5 a 8, reconocimiento judicial en expediente electrónico/documentos/fecha 08/11/2016 16:10:53, marca de ganado en expediente digital /escritos / fecha 16/05/2016 11:59:52 -Imagen 2). 5 ) La sociedad promovente adquirió la posesión y mejoras de la finca mediante venta del 9 de mayo del 2003, cuya escritura de traspaso número veintiocho-ciento nueve, se confeccionó a las 12:00 horas del 17 de octubre del 2015. Posesión vendida por [Nombre6] , quién ejerció la posesión desde el año 1950. La sociedad promovente y su anterior dueña mantuvieron la posesión en condición de personas dueñas del terreno desde el año 1950 la señora [Nombre2] y a partir del 2003 la sociedad titulante, de forma continua, pública y pacífica. (Prb/Expediente digital/ escritos/fecha 20/10/15-hora 11:27:32 a.m. escrito inicial y memorial de aclaración en carpeta escritos/ fecha 16/05/2016 hora 11:59:52 Imagen 1, estudio de suelos en mismo archivo imagen 5 a 8, resguardo de grabación de declaraciones testimoniales de [Nombre3] , [Nombre4] y [Nombre5] en expediente digital/documentos /fecha: 09/11/2016 8:02:23 , testimonio de escritura en carpeta escritos/fecha 20/10/15-hora 11:27:32 a.m- Imagen 6 a 8). 6 ) El edicto de ley fue publicado en el Boletín Judicial Nº 119 de la fecha 21 de junio del 2016 ( P rb/ expediente digital / documentos /fecha 08/12/2015 13:27:51). 7 ) La sociedad colindante Bernur S.A., Agropecuaria La Florida S.A., y [Nombre5] se di eron por notificad os y se encontr aron conforme s mediante escrito de apersonamiento aportado y autenticado por el Lic enciado José Aquiles Mata Porras (Prb./ escritos/fecha 16/05/2016 11:59:52 en imagen 12 de expediente digital / ) . 8 ) El terreno no corresponde a tierras propiedad o en administración del IDA ( Prb./memorial en expediente digital/escritos /fecha 19/08/2016 04:26:14). 10 ) La sociedad promovente NO aparece con fincas inscritas a su nombre adquiridas al amparo de la Ley de Informaciones Posesorias ( Prb./ certificación en escritos/fecha 16/05/2016 11:59:52 en imagen 12 de expediente digital /imagen 17 y 18). III- Apelación. El promovente recurre la sentencia [Nombre1]. 14-2017 de las 13:15 horas del 31 de enero del 2017. (expediente digital/escritos/fecha 02/02/2017 09:09:23 a.m). Su reproche central lo es en cuanto a la falta de valoración integral del acervo probatorio aportado al proceso. Reclama, se denegó su titulación solamente por la declaración del testigo [Nombre3] y la solicitud de la Procuraduría. No se consideró, el resto de los testimonios, al verificar que uno de ellos no tenía el periodo suficiente del conocimiento del terreno. Cita, ninguna norma en forma expresa indica que todos y cada uno de los testigos deben acreditar con exactitud la posesión; tal y como se razonó en el fallo apelado. Sin embargo, arguye, que en este caso si se demostró esa posesión por cada uno de las personas que rindieron su declaración en condición de testigos, con la diferencia de que uno de ellos no conoce el fundo con tanta anterioridad. No obstante, si le consta el mismo y la cadena transmisoria. Estima, la argumentación del Estado y la cita de diversos votos del Tribunal, influyeron en la decisión vertida en sentencia. Pero tales resoluciones no guardan relación con el caso en estudio. Entiende el fallo, que el conocimiento del testigo del terreno entre el año 1968 a 1971, conducen a invalidar la declaración de los otros dos. Además de considerarse como único elemento probatorio la escritura pública número CED7; lo que a todas luces no es correcto. Respecto alas declaraciones testimoniales hace ver, [Nombre3] a pesar de conocer el inmueble desde hacer 45 a 48 años le consta, al igual que los otros testigos, la posesión ejercida por [Nombre6] data desde 1950. Aunado a indicar todos, en el año 2003 fue transmitida a la sociedad titulante. Reprocha, el testoigo [Nombre3] tiene conocimiento del fundo desde hace 73 años y [Nombre5] desde hace 62 años. Apela, los tres testimonios guardan congruencia, no se contradicen. Aspecto no valorado a la luz de libre valoración probatoria, que debe ser integral. Cita respecto a la misma Reserva Forestal donde se ubica la finca que se pide inscribir, el voto 696-F-14 donde se emitió una valoración de toda la prueba para tener por demostrada la posesión. Extracta en igual sentido el voto N. 932-F-14, en donde uno de los testigos no conocía el fundo diez años antes de la afectación, se emitió un juicio valorativo integral de los elementos de prueba y se tuvo por demostrada la posesión. Además de referir parcialmente los votos 862-F-11 donde se resolvió en igual forma. Invoca, las facultades de la libre valoración probatoria del proceso agrario, que no está constreñido a la ley procesal común para determinado tipo de prueba. Lo que faculta a la persona juzgadora, de conformidad con el artículo 54 y 61 de la Ley de Jurisdicción Agraria a analizar la prueba bajo el sistema de la libre valoración de forma integral para que a los legítimos propietarios del inmueble que han ejercido la posesión por más de 67 años, tengan derecho a obtener su título. Lo contrario sería un actuar confiscatorio en contra de la persona jurídica que pide la legalización de su derecho. Señala, por haber recaído la afectación de la reserva forestal, 25 años antes (en 1975) , y siendo que se acreditó la posesión desde el año 1950, por parte de [Nombre6] según lo indicado por los testigos resulta injusto se imprueben. Ofrece como prueba para mejor resolver el testimonio de otro testigo, si se estima necesario. IV - Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público de la Propiedad un inmueble con [Nombre1] aturaleza de casa, potreros de pastos, cultivos, montaña y quebrada con áreas de protección. Sito en Florida, [Dirección1] , [Dirección3] Dota, provincia de San José. Linda al norte: [Dirección2] con un frente lineal de 66.24 metro y Bernur S.A.; al sur Agropecuaria La Florida S.A., al este Bernur S.A. y al oeste con Fernando Mora Valverde y [Dirección2] con un frente lineal de 834.58 metros. Cabida de ciento noventa y nueve mil setecientos metros cuadrados. Plano catastrado número SJ-1779828-2014. Lo anterior acorde con lo mencionado en el escrito inicial y aclaración, así como el plano aportado. (Expediente digital/ escritos /fecha 20/10/15-hora 11:27:32 a.m., imagen 1 a 4 y memorial de aclaración en escritos / fecha 16/05/2016 11:59:52 imagen 1). Dicho bien es parte de área silvestre protegida Reserva Forestal Los Santos creada en el año 1975 , conforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada. El fundo se encuentra fuera de terrenos o propiedades administradas por el Instituto de Desarrollo Rural memorial en expediente digital/escritos /fecha 19/08/2016 04:26:14) . Se verifica , el edicto de ley fue publicado en el Diario Oficial y el titulante no ha inscrito bienes al amparo de la Ley de Informaciones Posesorias. certificación en escritos/fecha 16/05/2016 11:59:52 en imagen 12 de expediente digital /imagen 17 y 18). La sociedad colindante Bernur S.A., Agropecuaria La Florida S.A., y [Nombre5] se di eron por notificad os y se encontr aron conforme s mediante escrito de apersonamiento aportado y autenticado por el Lic enciado José Aquiles Mata Porras (Prb./ escritos/fecha 16/05/2016 11:59:52 en imagen 12 de expediente digital / ) . V- En igual orden de verificación del cumplimiento de requisitos legales, y vistos los agravios contra la pieza apelada referidos a la falta de valoración probatoria acorde con las reglas del ordinal 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria, cabe acotar en forma primaria que el ordinal citado establece el sistema de la libre valoración probatoria para los procesos agrarios. Sistema que exige al tribunal estudiar y seleccionar las fuentes de prueba obtenidas, a fin de establecer su eficacia para resolver el conflicto sometido a su conocimiento, a través de la percepción, la representación o reconstrucción y el razonamiento deductivo o inductivo. El tribunal deberá exponer los principios de equidad o de derecho sobre los cuales funda su decisión. Al respecto, la Sala Constitucional ha resuelto: "..., la apreciación de la prueba en conciencia no implica resolver en forma arbitraria, por cuanto todo juez -como funcionario público que es- se encuentra sujeto al principio de legalidad, el cual constituye un imperativo de adecuación de la acción pública, no sólo de las normas específicas sobre un objeto determinado, sino a todo el bloque de legalidad; por lo que no puede fallar con desprecio de los principios y derechos constitucionales, ya que está limitado por las reglas de la sana crítica y principios de razonabilidad, que debidamente aplicados conducen a la armonía de la apreciación jurisdiccional con la Constitución Política, tal y como lo entendió esta Sala en sentencia 3484-94, de las doce horas del ocho de julio de mil novecientos noventa y cuatro, en que determinó que las facultades de los jueces de apreciar la prueba en conciencia no resultan contrarias a la obligación del juez de fundamentar sus fallos, principio constitucional que integra el debido proceso... () no resulta inconstitucional el poder otorgado al juez agrario para apreciar en conciencia la prueba y valorarla sin sujeción estricta a las normas del derecho común según lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 54 impugnado, siempre y cuando dicte un fallo fundamentado, es decir analice el resultado de la prueba recogida en el proceso y exprese los principios de equidad o de derecho en que basa su criterio, respetando de tal modo los contenidos mínimos del derecho de defensa" (voto 3657 del 7 de mayo de 2003. Ver en igual sentido votos N° 398 del 6 de junio del 2001 de la Sala Primera. En igual sentido veáse votos No. 206 del 26 de marzo de 1999, N°46 del 26 de abril de 1995; Nª66 del 6 de febrero de 2009 y 364 de 28 de mayo del 2009 del Tribunal Agrario). De igual forma se impone a la persona juzgadora la obligación de emitir una valoración integral de la prueba que conste en el expediente. Aclarado lo anterior y estudiada la sentencia recurrida , encuentra esta instancia medió un análisis parcial de los elementos probatorios, pues se centró en razonar un extracto de lo declarado por uno de los testigos, sin profundizar en el contenido total de su testimonio, ni confrontarlo con el resto del acervo probatorio. Ciñiendose en forma estricta al sistema de prueba legal tasada, ya superado en la Ley de Jurisdicción Agraria hace varias décadas y los modernos sistemas procesales. Lleva razón el recurrente en el alegato central de sus reproches. VI- Visto lo apelado cabe indicar, la sentencia venida en alzada N. 14-2017 de las 13:15 horas del 31 de enero del 2017, imprueba el proceso de información posesoria al tener como hecho no probado que el representante de la sociedad promovente demostrase la posesión decenal sobre el inmueble a titular con anterioridad al decreto ejecutivo No. 5389-A del 12 de octubre de 1975. Lo que esta motivado en el considerando cuarto al estimar que según los alegatos del ente procurador, denota que en el testimonio de [Nombre3] se indicó conocer el terreno desde hacía 48 a 45 años. Entendiendo que corresponde al año 1968 a 1971. De forma que no se tuvo por demostrado el ejercicio de la posesión decenal previa a la vigencia del Decreto No. 5389-A del 12 de octubre de 1975, que instaura la Reserva Forestal Los Santos. Se estimó en el fallo, todos y cada uno de los testigos deben de acreditar con exactitud dicha posesión. Ante la audiencia de la prueba testimonial, la Procuradora solamente objetó en memorial aportado a los autos el 12 de diciembre del año 2016, el testigo [Nombre3] manifestó tener 45 a 48 años de conocer el terreno y al haberse afectado la finca por la creación de la Reserva Forestal Los Santos el 12 de noviembre de 1975 por decreto N. 5389-A, resultaba insuficiente la prueba y solicitaba improbar el presente proceso. (Expediente digital/ escritos/fecha 12/12/2016 08:20:54). Por otra parte, ante la audiencia final, la abogada del Estado reitera en escrito del 17 de enero del 2017 ese argumento citado. Además de esbozar, la escritura pública CED8. otorgada y aportada a los autos no debe tenerse como elemento de transmisión de la posesión y cita algunos votos de este Tribunal referidos a la forma en que se demuestra la posesión exigida para estos casos. (expediente digital/escritos/fecha 17/01/2017 12:25:52). Como se citó en el considerando anterior, el inmueble ya descrito que es objeto de este proceso, se ubica dentro de la Reserva Forestal Los Santos, creada por el decreto ejecutivo N. 5389-A del 12 de octubre de 1975, según consigna la certificación ACOPAC-OSR-960-15. (expediente digital/ escritos/ 16/05/15 imagen 4). Por ello, de conformidad con el ordinal 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, la sociedad titulante debe acreditar el ejercicio de la posesión en condición de dueña en lo términos del artículo 856 del Código Civil, con al menos 10 años antes de la afectación del terreno a esa categoría de manejo; sea anterior al año 1965. Para justificar la posesión, acorde con el ordinal 6 de la Ley de Informaciones Posesorias se deben aportar tres testigos. VII- Sobre el régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas, ha de indicarse, independientemente de su categoría de manejo, deben ser entendidas como zonas con un régimen de administración y normativa particular y específica, supeditadas a planes de manejo que aseguran su protección, conservación y uso racional de los recursos naturales. Recae el MINAET su administración, manejo y tutela, salvo Ley especial que indique otra situación. El artículo 58 de la Ley de Biodiversidad, las define como zonas geográficas delimitadas, que se forman de terrenos, humedales y porciones de mar, declaradas como tales por representar una significancia especial, un interés de tutela y conservación del ambiente y sus ecosistemas, así como históricos y culturales. Esta norma hace una remisión expresa a la Ley Orgánica del Ambiente sobre la regulación de los requisitos y mecanismos para el establecimiento o reducción de estas áreas. La administración por Ley recae en forma exclusiva sobre el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, salvo los Monumentos Naturales. Por su parte, la Ley Forestal prevé que cuando se declare un área silvestre protegida de propiedad estatal, ésta debe pasar en forma inmediata a formar parte del patrimonio natural del Estado, regulado por el artículo 13 de la citada norma que expresamente señala que su administración corresponde al MINAET. Ese conjunto normativo debe interpretarse con lo prescrito en el artículo 58 in fine de la Ley de Biodiversidad, que reconoce los derechos adquiridos por poblaciones indígenas, campesinas, personas físicas o jurídicas, sobre los terrenos que sean declarados áreas silvestres protegidas y sus categorías de manejo. Ello se complementa con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias cuando indica : "Cuando el inmueble al que se refiera la información posesoria esté comprendido dentro de un área silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de manejo, el titulante deberá demostrar ser el titular de los derechos legales sobre posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto en que se creó esa área silvestre." En este caso, debe ser verificado si se demuestra la cadena posesoria desde el año 1965 o antes, sea por un plazo mayor a los diez años anteriores a la afectación de la zona mediante la categoría de manejo Reserva Forestal Los Santos ocurrida en 1975, para entender que los derechos adquiridos de la sociedad promovente de solicitar el reconocimiento de su derecho de propiedad sobre el fundo, deben serle reconocidos. Al respecto, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en voto voto 144-96- de las 16:51 horas del 9 de enero de 1996, resolvió: " En el caso de establecerse reservas forestales, zonas protectoras y refugios nacionales de vida silvestre, se da la opción de que el propietario conserve su tierra, ya que, siguiendo el plan de manejo puede continuar aprovechándola en términos económicos, es decir, las limitaciones impuestas no son de tal magnitud que le impidan explotar su propiedad, por lo que no hacen nugatorio su derecho." Ademas de lo anterior, s e debe analizar en esta sede, s i se ha cumplido con el ejercicio de la posesión ecológica, a la luz del estudio de suelos, el reconocimiento judicial que al efecto celebró la juzgadora y los testimonios. VII- Dado el agravio en este caso concreto, valoradas las tres declaraciones a la luz del canon 54 y 61 de la Ley de Jurisdicción Agraria de forma integral con la restante prueba recabada, se tiene por demostrada en esta Instancia el ejercicio de una posesión idónea y en respeto a los recursos naturales, mayor a la decenal anterior al año 1965 por parte de la sociedad promovente, que aprovechó la posesión ejercida de su transmitente [Nombre6] y para ello aportó escritura pública de adquisición, de conformidad con el artículo 1 de la Ley de Informaciones Posesorias. Consta en autos (expediente digital/documentos/fecha 09/11/2016 8:02:23) se rindió la prueba testimonial el día 8 de noviembre del 2016. Al respecto declara [Nombre4] (minuto 00:51), ser vecino de Copey de Dota, con 65 años de edad. Conoce el fundo desde que tiene uso de razón. Recuerda desde esas épocas le pertenecía al padre de [Nombre7], hasta 1950, cuando se la traspasó a [Nombre6] , su hija. Quien la tuvo hasta el 2003 cuando se la vende a una sociedad a cargo de [Nombre2] hasta la actualidad. La dedica a fresas, cultivo y ganado, casas. Existe una quebrada y no nacientes. Se encuentra delimitada. Describe a los colindantes. La quebrada esta protegida, no se cortan árboles, existe bosque en un sector. Amén de la ausencia de problemas con personas por la posesión del inmueble y haberse poseído de forma ininterrumpida. Este testimonio acredita el conocimiento del terreno desde la década de los años cincuenta, pues mencionó el declarante desde que tiene uso de razón conoce el fundo, quién era su titular y la cadena posesoria. A saber cita a [Nombre7] , quien se la transmite a su hija [Nombre6] en 1950 y ésta a la sociedad titulante en el año 2003. Además de consignar a que se dedica el fundo, sus delimitaciones, colindantes así como el respeto a los recursos forestales y protección del recurso hídrico que discurre en el fundo. El testigo [Nombre5] (minuto 08:36), depuso ser vecino de Copey de Dota, de 69 años edad. Conoce inmueble desde toda su vida, desde 7 años. Para ese momento era [Nombre7] padre de [Nombre6], que la tuvo hasta 1950, cuando se la pasó a su hija [Nombre6] . [Nombre6] se la pasó a la sociedad como en el año 2003 y hasta la fecha esta en posesión. El ve a [Nombre2] cuidando la finca, se dedica a cultivos, ganado, casa, y algunas otras edificaciones. Hay una quebrada, no hay nacientes. Esta delimitada por cercas de alambre de púas. Colinda con [Dirección4] . Siempre ha estado la finca bajo posesión y sin conflictos. Observa este Tribunal, resuelta coincidente el contenido de esta declaración con la rendida por el testigo anterior, en cuanto la cadena posesoria sobre la heredad. Citando a [Nombre7] , hasta 1950 cuando se la transmite a su hija [Nombre6] y ésta a la sociedad, cuyo apoderado es su hijo [Nombre2]. Por otra parte el tiempo de conocer el fundo data desde 1954. Pues indicó tener 69 años al día 8 de noviembre del 2016, cuando da su testimonio, y que conoció el fundo al contar con 7 años. Para esta Cámara su testimonio resulta útil a fin de demostrar la posesión y la cadena posesoria, además de ser congruente con el de [Nombre8] . Por su parte, el testigo (minuto 04:34) [Nombre3] , vecino de Copey de Dota. Afirmó tener 73 años y de conocer el fundo muchos años, como 48 a 45 años. Fecha para la que pertenecía a [Nombre7] . Quién la poseyó hasta el año 1950 por ahí. Cuando se la paso a [Nombre6] que la tuvo hasta el 2003 que la vendió a la sociedad de [Nombre2] en el 2003 y la ha tenido hasta la actualidad. Se dedica a lechería, fresas, aguacate. Hay montaña en el río, no conoce nacientes. Los linderos están con alambre de púas y otro sector de mojones. Colinda con [Dirección2] y la misma sociedad. Sabe tiene casas construcciones y otra. No ha sabido de conflictos por la posesión que ha sido ininterrumpida y a la sociedad se le conoce como la dueña. Lo declarado por esta persona acredita su conocimiento del ejercicio de la posesión y la cadena de transmisión. Si bien en el año 2016, cuando rinde su declaración, indicó que tenía de conocer la heredad hacía 45 a 48 años, y de la operación matemática nos da un resultado que es a partir del año 1968, describe de forma coincidente la cadena posesoria citada por los otros testigos. Pues menciona a [Nombre7] cuando se le pregunta de quien era la finca cuando la conoció y los otros dos mencionaron que fue de esa persona hasta el periodo aproximado de 1950. Cuando se la pasó a [Nombre6] , que la mantuvo en posesión desde esa época hasta el 2003, al transmitirla a la sociedad que representa [Nombre2] . Hijo de [Nombre6]. Para esta Instancia esa declaración resulta útil y pertinente a los efectos de demostrar la posesión decenal anterior al año 1975, acorde con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, cuando la finca resultó afectada por la declaratoria de área silvestre protegida, mediante el decreto N. SJ-1779828-2014 que creó la Reserva Forestal Los Santos. Considera este Tribunal, la mención de conocer la finca por 45 a 48 años no desvirtúa el conocimiento anterior del terreno, al describir de forma llana y sin confusiones de quien ha sido el terreno en forma congruente con lo declarado por los otros dos testigos. Con respecto a la precisión de fechas de los poseedores de un fundo sin inscribir, el Tribunal Agrario ha resuelto: " Además, es importante señalar que no es preciso que los testigos sean tan puntuales en cuanto a fechas exactas de posesión de cada uno de los transmitentes, o conozcan a todos éstos, menos aún en casos como el presente en el que el fundo ha tenido tantos dueños, pues lo importante es que exista una referencia a las personas vinculadas con el ejercicio de la posesión durante todos esos años y a la protección que se está haciendo del recurso forestal dadas las exigencias que plantea el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias y al uso conforme del suelo de acuerdo a la certificación de folio 179, entre otros requisitos legales que no han sido objetados por la apelante.-" ( voto N. 874-F-08). Criterio que se ha sostenido en votos posteriores y que comparte esta Cámara. Lo importante a fin de determinar si procede o no una titulación de un terreno ubicado dentro de áreas silvestres protegidas, es el conocimiento que se logre acreditar por parte de los testigos del fundo, sobre la antigüedad suficiente de la cadena posesoria y los actos ejercidos en el inmueble. Nota esta Sede, lo declarado por este testigo acredita hechos que van más allá del año 1968, al mencionar que en 1950 sabía el terreno era de [Nombre7] . Entiende esta Cámara, que al manifestar que conocía el terreno hacía muchos años por ahí de 45 a 48 años, era solo una aproximación del lapso y no un dato exacto. Ya que al declarar sobre la cadena posesoria, aplicando el sistema de libre valoración probatoria y las reglas de la sana crítica racional, se concluye de su contenido, el conocimiento del fundo y de la cadena posesoria data desde la década de los años 50, pues conoció a [Nombre7] como dueño de la finca. Por ello, el reproche del ente procurador referido a lo que indica el testigo de conocer el terreno por 45 a 48 años antes del año 2016, no resulta de recibo. Pues del análisis de todo su testimonio y la valoración integral de la prueba realizada por este Tribunal, se acredita un conocimiento mayor del terreno (al respecto ver los votos de este Tribunal número 5-F-16 y 21-F-16). En otro orden, se constata la sociedad promovente adquirió la posesión y mejoras de la finca mediante venta del 9 de mayo del 2003, cuya escritura de traspaso número veintiocho-ciento nueve, se confeccionó a las 12:00 horas del 17 de octubre del 2015. Posesión vendida, según el documento, por [Nombre6] , quién ejerció la posesión desde el año 1950. La sociedad promovente y su anterior dueña mantuvieron la posesión en condición de personas dueñas del terreno desde el año 1950 la señora [Nombre2] y a partir del 2003 la sociedad titulante, de forma continua, pública y pacífica. Lo indicado en en ese instrumento público, concuerda con lo declarado por las personas testigas ya referidas en este considerando. Por lo que no posible acoger el reproche de la Procuraduría en el escrito de contestación de audiencia final, pues analizado ese documento de forma integral con los testimonios de [Nombre3] , [Nombre4] y [Nombre5] , encuentra valor probatorio lo indicado en esa escritura pública y resulta útil a fin de demostrar la transmisión de la posesión por parte de [Nombre6] a la sociedad promovente y aprovechar la posesión ejercida por la señora desde 1950. En el caso en estudio, acorde con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, debe demostrarse mediante prueba testimonial una posesión ejercida al menos diez años antes al año 1975, fecha en que se creó la Reserva Forestal Los Santos y se afectaron las fincas existentes dentro de sus límites, al menos desde el año 1965, y que la misma se ha ejercido acorde con la protección de los recursos naturales existentes en el fundo. Tal y como fue analizado, esa posesión fue acreditada aún desde la década de los años 50 por los testigos. Cuyas declaraciones resultan contestes en la cadena posesoria, el origen y modo de la misma y resultan idóneos para acreditar dicha posesión en un plazo decenal anterior al año 1975. Los testimonios describen una cadena posesoria diáfana y coincidente con la escritura pública aportada a los autos por el promovente-. Por lo tanto, se tiene por cumplido el requisito del ordinal 6 de la Ley de Informaciones Posesorias respecto a la demostración de la posesión idónea por el plazo legal exigido. Dicha comprobación se complementa con el estudio de uso de suelos y el reconocimiento judicial realizado por el juzgado de instancia. En el acta de reconocimiento judicial del 8 de noviembre del 2016 (reconocimiento judicial en expediente electrónico/documentos/fecha 08/11/2016 16:10:53), se consignó haberse encontrado una finca grande, delimitada por cercas de alambre de púas, [Dirección2] y mojones. Topografía plana. Con dos casas. Naturaleza de agricultura con cultivos de anonas, mora, aguacate y fresas. Se visualizó un área de bosque alrededor de una quebrada que atraviesa la finca, que se encontró bien protegida. Se apuntó no haberse hallado vestigios de afectación alguna a los recursos naturales, ni tala. Se observó la presencia de ganado que pastorean en el otro inmueble de la sociedad titulante. No se ubicaron nacientes. Por su parte, el estudio de suelos (expediente digital/escritos/ fecha 16/05/2016 hora 11:59:52 Imagen 5 a 8) consignó el ejercicio de uso de suelos conforme en un cien por ciento. Anotó haberse encontrado el destino del fundo en sistema agroforestal, en su mayoría, pastos naturales, cultivos permanentes de aguacate, dos casas de habitación, uso de zonas de invernaderos café con eucalipto y zonas de protección de quebradas, más bosques primarios sin intervención dedicado a su protección absoluta. Existen quebradas que cumple con los retiros y no hay actividades productivas en tales. Como recomendación se indicó, en las zonas de actividad productiva se ejercer adecuadamente y seguir conservando las áreas de protección de ríos, donde no se debe desarrollar producción alguna. También se consignó, en el sistema agroforestal de café y aguacate de acuerdo a las limitantes de las tierras encontradas se hace correctamente. Se recomendó utilizar cultivos permanentes en el sistema agroforestal, mantener terrazas de siembra y obras de drenaje que permitan conservar el sueño. En el [Dirección5] de bosque conservarlo como a la fecha. Esas recomendaciones técnicas concuerdan con lo observado en el reconocimiento judicial y lo dicho por los testigos respecto a los cultivos y la protección de las quebradas. Todas estas probanzas acreditan el cumplimiento de las exigencias legales a fin de acreditar la posesión idónea en condición de dueño del terreno objeto de este proceso. No encontrando obstáculo alguno que impida a este Tribunal considerar que procede aprobar el proceso planteado. VIII - Por los motivos expuestos se concluye , en cumplimiento de los requisitos de la Ley de Informaciones Posesorias, Código Civil, Ley de Manejo, Uso y Conservación de Suelos y su Reglamento, así como la Ley Forestal, la sociedad promovente ha aprovechado la posesión ejercida por su transmitente, desde la década de 1950, en un plazo decenal superior anterior de la creación de la Reserva Forestal Los Santos . Posesión ejercida en forma idónea para usucapir de lo cual aportó documento público, donde consta el traspaso de su derecho y mediante los tres testigos, se acreditó claramente la cadena posesoria y la condición de la posesión apta, acorde con el artículo 863 del Código Civil y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias , necesaria para adquirir el derecho a que se le expida t í tulo inscribible en el Registro Público de su inmueble. Posesión desarrollado en respecto de los recursos naturales que contiene el terreno. Por ello, s e deberá revocar la sentencia recurrida y aprobar se el proceso de información posesoria promovid o. Así como ordenarse al Registro Público inscribir libre de cargas reales y gravámenes, a nombre de Agropecuaria La Florida S.A. cédula jurídica CED9- , el inmueble sin inscribir con Naturaleza: de casa, potreros de pastos, cultivos, montaña y quebrada con áreas de protección. Sito en Florida, [Dirección1] , [Dirección3] Dota, provincia de San José. Linda al norte: [Dirección2] con un frente lineal de 66.24 metro y Bernur S.A.; al sur Agropecuaria La Florida S.A., al este Bernur S.A. y al oeste con Fernando Mora Valverde y [Dirección2] con un frente lineal de 834.58 metros. Cabida de ciento noventa y nueve mil setecientos metros cuadrados. Plano catastrado número SJ-1779828-2014. Estimado en cinco millones de colones. Se decreta, se prohíbe el cambio de uso de suelos en las zonas de bosques y que debe acatarse el plan de manejo de la Reserva Forestal Los Santos. S e decreta que por colindar la finca al rumbo [Dirección6] con calle [Dirección7] , el derecho de vía es de catorce metros, de conformidad con el artículo cuatro de la Ley de Caminos Públicas y diecinueve inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias y que debe ser respetado . Area que por ser dominio público, no es parte del fundo a inscribir. Por estar atravesada la finca con quebradas, el área contigua es área de protección, según el artículo 33 de la Ley Forestal, quedando prohibida la corta o eliminación de árboles. El cauce de esos cuerpos de agua, así como las aguas superficiales y subterráneas son de dominio público y no forman parte del terreno a inscribir. Queda la presente finca afecta a las reservas de Ley de Aguas, Ley Forestal y Ley de Caminos Públicos, según el artículo diecinueve de la Ley de Informaciones Posesorias. Proceda el Juzgado de instancia a emitir la ejecutoria correspondiente y se le autoriza a hacer las correcciones que sean necesarias a fin de lograr la inscripción registral. IX.- VOTO SALVADO DE LA JUEZA [Nombre9] : No se comparte el voto de mayoría por lo siguiente: Se pretende titular un inmueble que se encuentra ubicado dentro de la Reserva Forestal Los Santos, creada mediante Decreto No. 5389-A del 12 de octubre del 1975.- Debía demostrarse una posesión decenal anterior a la afectación como demanio público, con la declaración testifical de tres testigos tal y como lo establece el artículo 5 de la Ley de Informaciones Posesorias, y no solamente con dos testimonios válidos. Nótese el tercer testimonio evacuado, sea el de [Nombre3] , manifestó conocer la finca entre los años 1968 a 1971, de manera tal que no podría referirse a la posesión decenal requerida para el caso concreto. El que dicho testigo conociera transmitentes, u hechos anteriores, lo es por otros factores de referencia, y no personales, dado que indicó claramente conocer la finca desde hace 48 a 45 años, sea fuera del rango del periódo necesario como para que le consten los hechos de posesión personalmente.- Por lo expuesto, se comparte lo resuelto por la a-quo debiéndose confirmarse la sentencia y no revocarla como lo hizo el criterio de mayoría.- POR TANTO Se rechaza la prueba para mejor resolver ofrecida por la parte titulante. Se revoca la sentencia N. catorce-dos mil diecisiete de las trece horas quince minutos del treinta y uno de enero del dos mil diecisiete. En su lugar, se aprueba la información posesoria promovid a y se ordena al Registro Público inscribir libre de cargas reales y gravámenes, a nombre de Agropecuaria La Florida S.A. cédula jurídica CED9- , el inmueble sin inscribir que se describe: Naturaleza de casa, potreros de pastos, cultivos, montaña y quebrada con áreas de protección. Sito en Florida, [Dirección1] , [Dirección3] Dota, provincia de San José. Linda al norte: [Dirección2] con un frente lineal de sesenta y seis con veinticuatro metros lineales y Bernur S.A.; al sur Agropecuaria La Florida S.A., al este Bernur S.A. y al oeste con Fernando Mora Valverde y [Dirección2] con un frente lineal de ochocientos treinta y cuatro con cincuenta y ocho metros lineales. Cabida de ciento noventa y nueve mil setecientos metros cuadrados. Plano catastrado número SJ- uno siete siete nueve ocho veintiocho - dos mil catorce. Estimado en cinco millones de colones. Se decreta, la prohibición del cambio de uso de suelos en las zonas de bosques y la obligatoriedad de acatarse el plan de manejo de la Reserva Forestal Los Santos. S e decreta que por colindar la finca al rumbo [Dirección6] con [Dirección2] , el derecho de vía es de catorce metros, de conformidad con el artículo cuatro de la Ley de Caminos Públicas y diecinueve inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias y que debe ser respetado . Area que por ser dominio público, no es parte del fundo a inscribir. Por estar atravesada la finca con quebradas, el área contigua es área de protección, según el artículo 33 de la Ley Forestal, quedando prohibida la corta o eliminación de árboles. El cauce de esos cuerpos de agua, así como las aguas superficiales y subterráneas son de dominio público y no forman parte del terreno a inscribir. Queda la presente finca afecta a las reservas de Ley de Aguas, Ley Forestal y Ley de Caminos Públicos, según el artículo diecinueve de la Ley de Informaciones Posesorias. Proceda el Juzgado de instancia a emitir la ejecutoria correspondiente y se le autoriza a hacer las correcciones que sean necesarias a fin de lograr la inscripción registral. Voto Salvado de la Jueza Alvarado Paniagua. CE8JZYBSTLM61 [Nombre10] - JUEZ/A DECISOR/A SPVG0E7HNPS61 [Nombre11] - JUEZ/A DECISOR/A 3SPYIMF2YRW61 [Nombre9] - JUEZ/A DECISOR/A EXP: EXPN1 II Circuito Judicial San José, [Dirección8] , , [Dirección9] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...] Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:41:35. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
**TRIBUNAL AGRARIO. SECOND CIRCUIT JUDICIAL OF SAN JOSÉ.-** At eight hours and three minutes of March seventeenth, two thousand seventeen.-
**POSSESSORY INFORMATION** promoted by **AGROPECUARIA LA FLORIDA SOCIEDAD ANÓNIMA**, legal identification number CED1 - - ; represented by its president with powers of unlimited general attorney-in-fact, Mr. [Name2], of legal age, married, farmer, resident of Copey de Dota, San José, identity card number CED2 - - . Appearing in the process are the **PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA**, represented by Susana Fallas Cubero, of legal age, married, attorney, resident of San José, identity card number CED3 - - , in her capacity as assistant procurator; and the **INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL**, legal identification number CED4 - - - , represented by Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, of legal age, married, attorney, resident of Alajuela, identity card number CED5 - - , in her capacity as unlimited general attorney-in-fact. Acting as special judicial attorney for the promoting entity is licensed attorney Aquiles Mata Porras, bar number two thousand five hundred fifty-eight. Processed before the Agrarian Court of Cartago.-
**WHEREAS:**
**1.-** The promoting company filed these possessory information proceedings so that, through this means, the following described land could be registered in the Public Property Registry: "land of pasture and mountain nature, located in Florida, [Address1], canton seventeen Dota of the province of San José, bordering to the North: public road with a linear frontage of 66.24 meters and Bernur S.A.; South: Agropecuaria La Florida S.A.; East: Bernur S.A. and West: Fernando Mora Valverde and [Address2] with a linear frontage of 834.58 meters, measuring one hundred ninety-nine thousand seven hundred square meters, according to cadastral map number SJ-1779828-2014," (See the Virtual Desktop of the Agrarian Court of Cartago, in Associated Documents, file of 10/20/15 at 11:27:32 a.m.).-
**2.-** The Procuraduría General de la República appeared in the process under the terms contained in the brief incorporated into the virtual desktop, file of 08/17/16 at 8:10:39; in turn, the Instituto de Desarrollo Rural did so under the terms contained in the file of 08/19/16, at 4:26:14 p.m. The State Representative requested that these proceedings be disapproved in accordance with Articles 7 and 11 of the Ley de Informaciones Posesorias; 13, 14 and 15 of the Ley Forestal and numerals 261 and 262 of the Civil Code, given that the testimonial evidence is insufficient to demonstrate the exercise of ten-year possession prior to the entry into force of the Decreto Ejecutivo No. 5389-A of 1975 (See Virtual Desktop of the Agrarian Court of Cartago, in Briefs Tray).-
**3.-** Judge Rebeca Salazar Alcócer, of the Agrarian Court of Cartago, by means of judgment number 14-2017 at thirteen hours fifteen minutes of January thirty-first, two thousand seventeen, resolved: "**POR TANTO:** For all the foregoing, legal citations, and based on Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, **THE PRESENT** Possessory Information proceedings, promoted by **AGROPECUARIA LA FLORIDA SOCIEDAD ANÓNIMA**, with legal identification number: CED6 and represented by [Name2], **ARE DISAPPROVED**," (See the Virtual Desktop of the Agrarian Court of Cartago, in Associated Documents, file of 01/31/17 at 13:09:06 p.m.).-
**4.-** Licensed attorney Aquiles Mata Porras, in his capacity as special judicial attorney for the promoting company, filed an appeal with express indication of the reasons for which he refutes the thesis of the lower Court, (See the Virtual Desktop of the Agrarian Court of Cartago, in Associated Documents, file of 02/02/17 at 09:09:09 a.m.).-
**5.-** In the substantiation of the process, the legal prescriptions have been observed, and no errors or omissions capable of causing the nullity of the ruling are noted.-
Drafted by Judge Castro García; and,
**CONSIDERING**
**I- Evidence for better resolution.** Based on Article 52 of the Ley de Jurisdicción Agraria, the evidence for better resolution offered by the promoting company in the appeal, regarding receiving the statement of another witness to certify the possession of the land, is rejected, as it is deemed that there is sufficient evidentiary material in the record to resolve the appeal filed against the judgment denying this process.
**II- Proven Facts.** The proven facts contained in the appealed judgment are endorsed, as they conform to the elements of proof in the record. Of importance in this instance, the following facts are deemed accredited in this matter: **3)** The property subject to these proceedings is described as follows: "Nature: house, pasture paddocks, crops, mountain, and ravine with protection areas. Located in Florida, [Address1], canton seventeen Dota, province of San José. Bordered to the north: [Address2] with a linear frontage of 66.24 meters and Bernur S.A.; to the south Agropecuaria La Florida S.A., to the east Bernur S.A. and to the west with Fernando Mora Valverde and [Address2] with a linear frontage of 834.58 meters. Area of one hundred ninety-nine thousand seven hundred square meters. Cadastral map number SJ-1779828-2014. Estimated at five million colones." (Digital file/ briefs/ date 10/20/15-time 11:27:32 a.m. initial brief and clarification memorial in briefs folder/ date 05/16/2016 time 11:59:52 Image 1, soil study in same file image 5 to 8).- **4)** The farm subject to this process has been dedicated to a house, crops under an agroforestry system of avocado, strawberries, blackberry, cattle, greenhouses, protection areas of the Florida and Loaiza ravines, forests, and fence maintenance, and land use has been exercised in accordance with soils. (Proof / recording backup of testimonial statements of [Name3], [Name4] and [Name5] in digital file/documents /date: 11/09/2016 8:02:23, land use study in briefs folder/ date 05/16/2016 time 11:59:52 image 5 to 8, judicial inspection in electronic file/documents/date 11/08/2016 16:10:53, cattle brand in digital file /briefs / date 05/16/2016 11:59:52 -Image 2). **5)** The promoting company acquired the possession and improvements of the farm through a sale on May 9, 2003, whose transfer deed number twenty-eight-one hundred nine, was executed at 12:00 hours on October 17, 2015. Possession sold by [Name6], who exercised possession since the year 1950. The promoting company and its previous owner maintained possession as owners of the land since the year 1950, Mrs. [Name2] and as of 2003 the titling company, continuously, publicly, and peacefully. (Proof/Digital file/ briefs/date 10/20/15-time 11:27:32 a.m. initial brief and clarification memorial in briefs folder/ date 05/16/2016 time 11:59:52 Image 1, soil study in same file image 5 to 8, recording backup of testimonial statements of [Name3], [Name4] and [Name5] in digital file/documents /date: 11/09/2016 8:02:23, copy of deed in briefs folder/date 10/20/15-time 11:27:32 a.m- Image 6 to 8). **6)** The legal edict was published in the Boletín Judicial No. 119 of June 21, 2016 (Proof/ digital file / documents /date 12/08/2015 13:27:51). **7)** The adjoining company Bernur S.A., Agropecuaria La Florida S.A., and [Name5] were notified and found in agreement by means of an appearance brief provided and authenticated by Licensed Attorney José Aquiles Mata Porras (Proof./ briefs/date 05/16/2016 11:59:52 in image 12 of digital file /). **8)** The land does not correspond to lands owned or under administration of the IDA (Proof./memorial in digital file/briefs /date 08/19/2016 04:26:14). **10)** The promoting company DOES NOT appear with registered farms in its name acquired under the protection of the Ley de Informaciones Posesorias (Proof./ certification in briefs/date 05/16/2016 11:59:52 in image 12 of digital file /image 17 and 18).
**III- Appeal.** The promoter appeals judgment number 14-2017 of 13:15 hours of January 31, 2017. (digital file/briefs/date 02/02/2017 09:09:23 a.m). Its central reproach concerns the lack of a comprehensive assessment of the evidentiary collection provided to the process. It claims its titling was denied solely because of the statement of witness [Name3] and the request of the Procuraduría. The rest of the testimonies were not considered, by verifying that one of them did not have the sufficient period of knowledge of the land. It cites that no norm expressly indicates that each and every one of the witnesses must certify the possession with exactness, as reasoned in the appealed ruling. However, it argues that in this case that possession was indeed demonstrated by each of the people who gave their declaration as witnesses, with the difference that one of them has not known the property for as long a prior period. Nevertheless, the same person is aware of it and the chain of transfer. It deems the State's arguments and the citation of various decisions of the Tribunal influenced the decision rendered in the judgment. But those resolutions are not related to the case under study. The ruling understands that the witness's knowledge of the land between the years 1968 to 1971 leads to invalidating the declaration of the other two. In addition to considering public deed number CED7 as the sole evidentiary element; which is clearly incorrect. Regarding the testimonial statements, it notes that [Name3], despite knowing the property for 45 to 48 years, is aware of, just like the other witnesses, the possession exercised by [Name6] dating back to 1950. In addition to all indicating that in 2003 it was transferred to the titling company. It reproaches that witness [Name3] has known the property for 73 years and [Name5] for 62 years. It appeals that the three testimonies are consistent and do not contradict each other. An aspect not assessed in light of the free assessment of evidence, which must be comprehensive. It cites, regarding the same Reserva Forestal where the farm requested to be registered is located, decision 696-F-14 where an assessment of all the evidence was issued to deem the possession demonstrated. It extracts in the same sense decision No. 932-F-14, where one of the witnesses had not known the property ten years before the affectation, a comprehensive evaluative judgment of the elements of proof was issued and the possession was deemed demonstrated. In addition to partially referencing decisions 862-F-11 where it was resolved in the same manner. It invokes the powers of free assessment of evidence in the agrarian process, which is not constrained by common procedural law for a specific type of evidence. This empowers the judging person, in accordance with Article 54 and 61 of the Ley de Jurisdicción Agraria, to analyze the evidence under the system of free assessment in a comprehensive manner so that the legitimate owners of the property who have exercised possession for more than 67 years have the right to obtain their title. The contrary would be a confiscatory act against the legal entity requesting the legalization of its right. It points out that because the forest reserve (reserva forestal) affectation occurred 25 years before (in 1975), and given that possession since the year 1950 by [Name6] was accredited according to what the witnesses indicated, it is unjust for them to be disapproved. It offers as evidence for better resolution the testimony of another witness, if deemed necessary.
**IV -** These proceedings are formulated with the purpose of registering in the Public Property Registry a property with the nature of house, pasture paddocks, crops, mountain, and ravine with protection areas. Located in Florida, [Address1], [Address3] Dota, province of San José. Bordered to the north: [Address2] with a linear frontage of 66.24 meters and Bernur S.A.; to the south Agropecuaria La Florida S.A., to the east Bernur S.A. and to the west with Fernando Mora Valverde and [Address2] with a linear frontage of 834.58 meters. Area of one hundred ninety-nine thousand seven hundred square meters. Cadastral map number SJ-1779828-2014. The foregoing according to what is mentioned in the initial brief and clarification, as well as the map provided. (Digital file/ briefs /date 10/20/15-time 11:27:32 a.m., image 1 to 4 and clarification memorial in briefs / date 05/16/2016 11:59:52 image 1). Said property is part of the protected wild area (área silvestre protegida) Reserva Forestal Los Santos created in the year 1975, as indicated in the certification issued by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación provided. The property is located outside of lands or properties administered by the Instituto de Desarrollo Rural (memorial in digital file/briefs /date 08/19/2016 04:26:14). It is verified that the legal edict was published in the Official Gazette and the titling party has not registered properties under the protection of the Ley de Informaciones Posesorias (certification in briefs/date 05/16/2016 11:59:52 in image 12 of digital file /image 17 and 18). The adjoining company Bernur S.A., Agropecuaria La Florida S.A., and [Name5] were notified and found in agreement by means of an appearance brief provided and authenticated by Licensed Attorney José Aquiles Mata Porras (Proof./ briefs/date 05/16/2016 11:59:52 in image 12 of digital file /).
**V-** In the same order of verification of compliance with legal requirements, and having seen the grievances against the appealed decision referring to the lack of evidentiary assessment in accordance with the rules of numeral 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria, it is fitting to note primarily that the cited numeral establishes the system of free assessment of evidence for agrarian processes. A system that requires the tribunal to study and select the sources of evidence obtained, in order to establish their efficacy for resolving the conflict submitted to its knowledge, through perception, representation or reconstruction, and deductive or inductive reasoning. The tribunal must set forth the principles of equity or law on which it bases its decision. In this regard, the Sala Constitucional has resolved: "..., the appreciation of evidence in conscience does not imply resolving arbitrarily, since every judge -as a public official- is subject to the principle of legality, which constitutes an imperative of adaptation of public action, not only to the specific norms on a given object, but to the entire block of legality; therefore, he cannot rule with disdain for constitutional principles and rights, as he is limited by the rules of sound criticism and principles of reasonableness, which, duly applied, lead to the harmony of jurisdictional appreciation with the Political Constitution, just as this Chamber understood in judgment 3484-94, at twelve hours of July eight, nineteen ninety-four, in which it determined that the powers of judges to appreciate evidence in conscience are not contrary to the judge's obligation to ground their decisions, a constitutional principle that integrates due process... () the power granted to the agrarian judge to appreciate evidence in conscience and assess it without strict subjection to the rules of common law, as provided in the second paragraph of the challenged article 54, is not unconstitutional, provided that a grounded decision is issued, that is, it analyzes the result of the evidence gathered in the process and sets forth the principles of equity or law on which it bases its criterion, thus respecting the minimum contents of the right of defense" (decision 3657 of May 7, 2003. See in the same sense decisions No. 398 of June 6, 2001 of the First Chamber. In the same sense see decisions No. 206 of March 26, 1999, No. 46 of April 26, 1995; No. 66 of February 6, 2009 and 364 of May 28, 2009 of the Tribunal Agrario). Similarly, the judging person is imposed with the obligation to issue a comprehensive assessment of the evidence contained in the file. Having clarified the foregoing and studied the appealed judgment, this instance finds that a partial analysis of the evidentiary elements occurred, as it focused on reasoning an excerpt of what was declared by one of the witnesses, without delving into the total content of his testimony, nor confronting it with the rest of the evidentiary collection. Strictly adhering to the system of legal rated proof, already superseded in the Ley de Jurisdicción Agraria several decades ago and by modern procedural systems. The appellant is correct in the central allegation of his reproaches.
**VI-** Having seen the appeal, it is fitting to indicate that the judgment under appeal No. 14-2017 of 13:15 hours of January 31, 2017, disapproves the possessory information process by deeming it an unproven fact that the representative of the promoting company demonstrated the ten-year possession over the property to be titled prior to executive decree (decreto ejecutivo) No. 5389-A of October 12, 1975. This is motivated in the fourth considering by estimating that, according to the allegations of the procurator's office (ente procurador), it denotes that in the testimony of [Name3] it was indicated he had known the land for 48 to 45 years. Understanding that this corresponds to the year 1968 to 1971. Thus, the exercise of ten-year possession prior to the validity of Decree No. 5389-A of October 12, 1975, which established the Reserva Forestal Los Santos, was not deemed demonstrated. It was estimated in the ruling that each and every one of the witnesses must certify said possession with exactness. At the testimonial evidence hearing, the Procuradora only objected in a memorial provided to the record on December 12, 2016, witness [Name3] stated he had known the land for 45 to 48 years, and since the farm was affected by the creation of the Reserva Forestal Los Santos on November 12, 1975 by decree No. 5389-A, the evidence was insufficient and requested disapproval of the present process. (Digital file/ briefs/date 12/12/2016 08:20:54). On the other hand, at the final hearing, the State's attorney reiterates in a brief dated January 17, 2017, that cited argument. In addition to outlining that public deed CED8, granted and provided to the record, should not be considered an element of transmission of possession, and she cites some decisions of this Tribunal referring to the way in which the possession required for these cases is demonstrated. (digital file/briefs/date 01/17/2017 12:25:52). As cited in the previous considering, the already described property that is the object of this process is located within the Reserva Forestal Los Santos, created by executive decree (decreto ejecutivo) No. 5389-A of October 12, 1975, as recorded in certification ACOPAC-OSR-960-15. (digital file/ briefs/ 05/16/15 image 4). Therefore, in accordance with numeral 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, the titling company must prove the exercise of possession as owner in the terms of Article 856 of the Civil Code, with at least 10 years before the affectation of the land to that management category; that is, prior to the year 1965. To justify the possession, according to numeral 6 of the Ley de Informaciones Posesorias, three witnesses must be provided.
**VII-** Regarding the land tenure regime in protected wild areas (áreas silvestres protegidas), it must be indicated that, regardless of their management category, they must be understood as zones with a particular and specific administration regime and regulations, subject to management plans that ensure their protection, conservation, and rational use of natural resources. Their administration, management, and guardianship fall to MINAET, unless a special Law indicates another situation. Article 58 of the Biodiversity Law defines them as delimited geographical zones, formed by lands, wetlands, and portions of sea, declared as such for representing special significance, an interest in guardianship and conservation of the environment and its ecosystems, as well as historical and cultural ones. This norm makes an express reference to the Ley Orgánica del Ambiente regarding the regulation of the requirements and mechanisms for the establishment or reduction of these areas. The administration by Law falls exclusively on the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, except for Natural Monuments. For its part, the Ley Forestal provides that when a protected wild area (área silvestre protegida) of state property is declared, it must immediately become part of the natural heritage of the State, regulated by Article 13 of the cited norm, which expressly indicates that its administration corresponds to MINAET. This set of norms must be interpreted with what is prescribed in Article 58 in fine of the Biodiversity Law, which recognizes the rights acquired by indigenous populations, peasant, individuals or legal entities, over lands that are declared protected wild areas (áreas silvestres protegidas) and their management categories. This is complemented by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias when it indicates: "When the property referred to by the possessory information is included within a protected wild area (área silvestre protegida), whatever its management category, the title holder must demonstrate being the holder of the legal rights over ten-year possession, exercised at least ten years prior to the effective date of the law or decree in which that wild area was created." In this case, it must be verified if the possessory chain is demonstrated from the year 1965 or earlier, that is, for a period greater than ten years prior to the affectation of the zone through the management category Reserva Forestal Los Santos, which occurred in 1975, to understand that the acquired rights of the promoting company to request recognition of its property right over the property must be recognized. In this regard, the Sala Constitucional of the Supreme Court of Justice, in decision 144-96- at 16:51 hours of January 9, 1996, resolved: "In the event of establishing forest reserves (reservas forestales), protective zones (zonas protectoras) and national wildlife refuges, the option is given for the owner to keep his land, since, following the management plan, he can continue to exploit it in economic terms, that is, the imposed limitations are not of such magnitude that they prevent him from exploiting his property, and therefore they do not render his right nugatory." In addition to the foregoing, it must be analyzed in this venue whether the exercise of ecological possession (posesión ecológica) has been fulfilled, in light of the soil study, the judicial inspection held for this purpose by the judge, and the testimonies.
**VII-** Given the grievance in this specific case, having assessed the three declarations in light of canons 54 and 61 of the Ley de Jurisdicción Agraria in a comprehensive manner with the remaining evidence gathered, the exercise of suitable possession, respectful of natural resources, greater than ten years prior to the year 1965 by the promoting company is deemed demonstrated in this Instance. The company leveraged the possession exercised by its transferor [Name6] and for this purpose provided a public acquisition deed, in accordance with Article 1 of the Ley de Informaciones Posesorias. It is recorded in the file (digital file/documents/date 11/09/2016 8:02:23) that the testimonial evidence was rendered on November 8, 2016. In this regard, [Name4] declares (minute 00:51) that he is a resident of Copey de Dota, 65 years of age. He has known the property for as long as he can remember. He recalls that since those times it belonged to [Name7]'s father, until 1950, when he transferred it to [Name6], his daughter. Who had it until 2003 when she sold it to a company under the charge of [Name2] until the present. It is dedicated to strawberries, cultivation, and cattle, houses. There is a ravine and no springs (nacientes). It is demarcated. He describes the neighbors. The ravine is protected, trees are not cut, there is forest in a sector. In addition to the absence of problems with people over the possession of the property and having possessed it uninterruptedly. This testimony certifies knowledge of the land since the 1950s, as the declarant mentioned having known the property for as long as he can remember, who its owner was, and the possessory chain. Namely, he cites [Name7], who transmits it to his daughter [Name6] in 1950 and the latter to the titling company in the year 2003. In addition to recording what the property is dedicated to, its boundaries (delimitaciones), neighbors, as well as respect for forest resources and protection of the water resource that flows through the property. Witness [Name5] (minute 08:36), stated he is a resident of Copey de Dota, 69 years of age. He has known the property his whole life, since he was 7 years old. At that time, it belonged to [Name7], father of [Name6], who had it until 1950, when he passed it to his daughter [Name6]. [Name6] passed it to the company around the year 2003 and to date it is in possession. He saw [Name2] taking care of the farm, it is dedicated to crops, cattle, a house, and some other buildings. There is a ravine, there are no springs (nacientes). It is delimited by barbed wire fences. It borders [Address4]. The farm has always been under possession and without conflicts. This Tribunal observes that the content of this declaration is clearly coincident with that rendered by the previous witness, regarding the possessory chain over the estate. Citing [Name7], until 1950 when it was transmitted to his daughter [Name6] and then by her to the company, whose attorney is her son [Name2]. On the other hand, the time of knowing the property dates back to 1954, as he indicated being 69 years old on November 8, 2016, when he gave his testimony, and that he knew the property at the age of 7. For this Chamber, his testimony is useful to demonstrate the possession and the possessory chain, in addition to being consistent with that of [Name8]. For his part, the witness (minute 04:34) [Name3], resident of Copey de Dota. He affirmed being 73 years old and having known the property many years, about 48 to 45 years. A date for which it belonged to [Name7]. Who possessed it until around the year 1950. When he passed it to [Name6] who had it until 2003 when she sold it to the company of [Name2] in 2003 and has had it to date. It is dedicated to dairy, strawberries, avocado. There is mountain forest in the river, he knows of no springs (nacientes). The boundaries are with barbed wire and another sector with boundary markers (mojones). It borders [Address2] and the same company. He knows it has houses, buildings, and others. He has not heard of conflicts over the possession which has been uninterrupted, and the company is known as the owner. What was declared by this person certifies his knowledge of the exercise of possession and the chain of transfer. Although in the year 2016, when he rendered his declaration, he indicated he had known the estate for 45 to 48 years, and from the mathematical calculation we obtain a result that is starting from the year 1968, he coincidentally describes the possessory chain cited by the other witnesses. For he mentions [Name7] when asked who owned the farm when he knew it, and the other two mentioned that it belonged to that person until the approximate period of 1950. When he passed it to [Name6], who maintained it in possession from that time until 2003, upon transmitting it to the company represented by [Name2], son of [Name6]. For this Instance, that declaration is useful and pertinent for the purpose of demonstrating the ten-year possession prior to the year 1975, in accordance with Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, when the farm was affected by the declaration of a protected wild area (área silvestre protegida), through decree No. SJ-1779828-2014, which created the Reserva Forestal Los Santos. This Tribunal considers that the mention of knowing the farm for 45 to 48 years does not invalidate the prior knowledge of the land, by plainly and without confusion describing who the land has belonged to, in a manner consistent with what was declared by the other two witnesses.
Regarding the precision of dates by possessors of an unregistered tract of land (fundo sin inscribir), the Agrarian Tribunal has held: " Additionally, it is important to note that it is not necessary for witnesses to be so precise as to the exact dates of possession of each of the transferors, or to know all of them, even less so in cases such as this one where the tract of land (fundo) has had so many owners, since what is important is that there be a reference to the persons linked to the exercise of possession during all those years and to the protection being afforded to the forest resource given the requirements set forth in Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias and to the compliant use of the soil in accordance with the certification at folio 179, among other legal requirements that have not been objected to by the appellant.-" ( Voto N. 874-F-08). A criterion that has been upheld in subsequent rulings (votos) and that this Chamber shares. What is important in order to determine whether or not the titling (titulación) of a land located within protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) should proceed, is the knowledge that the witnesses of the tract of land (fundo) are able to demonstrate, regarding the sufficient antiquity of the possessory chain (cadena posesoria) and the acts performed on the property. This Court notes that what was declared by this witness accredits facts going back beyond the year 1968, by mentioning that in 1950 he knew the land belonged to [Name7]. This Chamber understands that when he stated that he had known the land many years ago, approximately 45 to 48 years, that was only an approximation of the time span and not an exact figure. Since, upon declaring about the possessory chain (cadena posesoria), applying the system of free evidentiary assessment and the rules of sound criticism (sana crítica racional), it is concluded from its content that the knowledge of the tract of land (fundo) and the possessory chain (cadena posesoria) dates back to the 1950s, because he knew [Name7] as the owner of the farm (finca). Therefore, the objection by the Procurator's Office regarding what the witness indicated about knowing the land for 45 to 48 years before the year 2016, is not well received. For, from the analysis of his entire testimony and the integral assessment of the evidence carried out by this Tribunal, a greater knowledge of the land is accredited (in this regard, see this Tribunal's rulings (votos) number 5-F-16 and 21-F-16). In another vein, it is confirmed that the petitioner company acquired the possession and improvements of the farm (finca) through a sale dated May 9, 2003, whose transfer deed number twenty-eight hundred nine, was executed at 12:00 noon on October 17, 2015. Possession sold, according to the document, by [Name6], who exercised possession since the year 1950. The petitioner company and its former owner maintained possession in a condition of owners (dueños) of the land: Mrs. [Name2] from the year 1950, and starting in 2003 the applicant company, in a continuous, public, and peaceful manner. What is stated in that public instrument is consistent with what was declared by the witnesses already mentioned in this considerando. Therefore, it is not possible to accept the objection of the Procurator's Office in the response to the final hearing, since, analyzing that document in an integral manner with the testimonies of [Name3], [Name4], and [Name5], what is indicated in that public deed (escritura pública) has evidentiary value and is useful for demonstrating the transfer of possession by [Name6] to the petitioner company and for taking advantage of the possession exercised by the lady since 1950. In the case under study, in accordance with Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, it must be demonstrated through testimonial evidence that possession was exercised at least ten years prior to the year 1975, the date on which the Reserva Forestal Los Santos was created and the existing farms (fincas) within its boundaries were affected, at least since the year 1965, and that said possession has been exercised in accordance with the protection of the natural resources existing on the tract of land (fundo). As analyzed, that possession was accredited even from the 1950s by the witnesses. Whose declarations are mutually supporting regarding the possessory chain (cadena posesoria), its origin and manner, and are suitable to prove said possession within a ten-year period prior to the year 1975. The testimonies describe a transparent possessory chain (cadena posesoria) coinciding with the public deed (escritura pública) provided to the case file by the petitioner. Therefore, the requirement of section 6 of the Ley de Informaciones Posesorias regarding the demonstration of suitable possession for the legally required period is deemed fulfilled. Said verification is complemented by the land-use study (estudio de uso de suelos) and the judicial inspection (reconocimiento judicial) carried out by the trial court. In the judicial inspection (reconocimiento judicial) record of November 8, 2016 (judicial inspection in electronic case file/documents/date 08/11/2016 16:10:53), it was recorded that a large farm (finca) was found, delineated by barbed wire fences, [Address2] and boundary markers (mojones). Flat topography. With two houses. Nature of agriculture with crops of custard apple (anonas), blackberry (mora), avocado (aguacate), and strawberries (fresas). A forested area (área de bosque) was visualized around a stream (quebrada) that crosses the farm (finca), which was found to be well protected. It was noted that no vestiges of any impact to the natural resources, nor logging (tala), were found. The presence of cattle grazing on the other property of the applicant company was observed. No springs (nacientes) were located. Meanwhile, the soil study (digital case file/writings/ date 16/05/2016 time 11:59:52 Image 5 to 8) recorded the exercise of soil use as being one hundred percent compliant. It noted that the destination of the tract of land (fundo) was found to be in an agroforestry system, mostly natural pastures, permanent crops of avocado (aguacate), two dwellings, use of greenhouse areas coffee with eucalyptus and stream (quebradas) protection zones, plus unaltered primary forests dedicated to their absolute protection. There are streams (quebradas) that comply with the setback requirements and there are no productive activities in them. As a recommendation, it was indicated that in the productive activity zones, activities be properly carried out and continue conserving the river protection areas, where no production should be developed. It was also recorded that in the coffee and avocado (aguacate) agroforestry system, according to the land limitations found, it is done correctly. It recommended using permanent crops in the agroforestry system, maintaining planting terraces and drainage works that allow for soil conservation. In the forested [Address5], conserve it as of the current date. These technical recommendations are consistent with what was observed in the judicial inspection (reconocimiento judicial) and what was said by the witnesses regarding the crops and the protection of the streams (quebradas). All these pieces of evidence prove compliance with the legal requirements in order to demonstrate suitable possession in an owner's capacity (condición de dueño) of the land subject to this process. Finding no obstacle whatsoever that prevents this Tribunal from considering that the approval of the filed proceeding is appropriate.
VIII - For the reasons set forth, it is concluded, in compliance with the requirements of the Ley de Informaciones Posesorias, Código Civil, Ley de Manejo, Uso y Conservación de Suelos and its Reglamento, as well as the Ley Forestal, that the petitioner company has taken advantage of the possession exercised by its transferor, since the 1950s, within a ten-year period superior to and prior to the creation of the Reserva Forestal Los Santos. Possession exercised in a manner suitable for adverse possession (usucapir), for which it provided a public document stating the transfer of its right, and through the three witnesses, the possessory chain (cadena posesoria) and the condition of suitable possession was clearly accredited, in accordance with Article 863 of the Código Civil and 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, necessary to acquire the right to be issued a title registerable in the Registro Público for its property. Possession developed with respect for the natural resources contained on the land. Therefore, the appealed judgment must be revoked and the possessory information proceeding (proceso de información posesoria) that was initiated must be approved. As well as ordering the Registro Público to register, free of liens and encumbrances (cargas reales y gravámenes), in the name of Agropecuaria La Florida S.A., legal identification number CED9- , the unregistered property (inmueble sin inscribir) with Nature: of house, grass paddocks (potreros de pastos), crops (cultivos), mountain (montaña), and stream (quebrada) with protection areas. Located in Florida, [Address1], [Address3] Dota, province of San José. Bordered on the north: [Address2] with a linear front of 66.24 meters and Bernur S.A.; on the south Agropecuaria La Florida S.A., on the east Bernur S.A., and on the west with Fernando Mora Valverde and [Address2] with a linear front of 834.58 meters. Area of one hundred ninety-nine thousand seven hundred square meters. Cadastral map number SJ-1779828-2014. Valued at five million colones. It is decreed, the change of land use (cambio de uso de suelos) is prohibited in the forested zones (zonas de bosques) and that the management plan (plan de manejo) of the Reserva Forestal Los Santos must be complied with. It is decreed that because the farm (finca) adjoins a [Address6] with [Address7], the right-of-way (derecho de vía) is fourteen meters, in accordance with Article four of the Ley de Caminos Públicas and nineteen subsection a) of the Ley de Informaciones Posesorias, and that it must be respected. An area that, being public domain (dominio público), is not part of the tract of land (fundo) to be registered. Because the farm (finca) is crossed by streams (quebradas), the adjacent area is a protection area, according to Article 33 of the Ley Forestal, the cutting or removal of trees being prohibited. The channel of those bodies of water, as well as the surface and underground waters, are of public domain (dominio público) and do not form part of the land to be registered. This farm (finca) remains affected by the reserves of the Ley de Aguas, Ley Forestal, and Ley de Caminos Públicos, according to Article nineteen of the Ley de Informaciones Posesorias. Let the trial court proceed to issue the corresponding judgment (ejecutoria) and it is authorized to make any corrections that may be necessary in order to achieve the registration entry.
IX.- DISSENTING VOTE (VOTO SALVADO) OF JUDGE [Name9]: The vote of the majority is not shared for the following reason: The intention is to title a property that is located within the Reserva Forestal Los Santos, created through Decreto No. 5389-A of October 12, 1975. A ten-year possession prior to the designation as public domain (demanio público) had to be demonstrated, with the testimonial declaration of three witnesses as established by Article 5 of the Ley de Informaciones Posesorias, and not only with two valid testimonies. Observe the third testimony given, that of [Name3], who stated he knew the farm (finca) between the years 1968 to 1971, such that he could not refer to the ten-year possession required for the specific case. The fact that the witness knew transferors, or previous facts, was due to other reference factors, and not personal ones, given that he clearly stated he knew the farm (finca) from 48 to 45 years ago, which is outside the range of the necessary period for him to personally attest to the facts of possession. For the reasons set forth, what was decided by the lower court is shared, and the judgment should be confirmed and not revoked as the majority opinion did.
POR TANTO
The evidence for a better resolution offered by the titling party is rejected. Judgment N. fourteen-two thousand seventeen of one fifteen p.m. of January thirty-first, two thousand seventeen is revoked. In its place, the possessory information (información posesoria) initiated is approved and the Registro Público is ordered to register, free of liens and encumbrances (cargas reales y gravámenes), in the name of Agropecuaria La Florida S.A., legal identification number CED9- , the unregistered property (inmueble sin inscribir) described as: Nature of house, grass paddocks (potreros de pastos), crops (cultivos), mountain (montaña), and stream (quebrada) with protection areas. Located in Florida, [Address1], [Address3] Dota, province of San José. Bordered on the north: [Address2] with a linear front of sixty-six and twenty-four linear meters and Bernur S.A.; on the south Agropecuaria La Florida S.A., on the east Bernur S.A., and on the west with Fernando Mora Valverde and [Address2] with a linear front of eight hundred thirty-four and fifty-eight linear meters. Area of one hundred ninety-nine thousand seven hundred square meters. Cadastral map number SJ- one seven seven nine eight twenty-eight - two thousand fourteen. Valued at five million colones. It is decreed, the prohibition of the change of land use (cambio de uso de suelos) in the forested zones (zonas de bosques) and the mandatory compliance with the management plan (plan de manejo) of the Reserva Forestal Los Santos. It is decreed that because the farm (finca) adjoins a [Address6] with [Address2], the right-of-way (derecho de vía) is fourteen meters, in accordance with Article four of the Ley de Caminos Públicas and nineteen subsection a) of the Ley de Informaciones Posesorias, and that it must be respected. An area that, being public domain (dominio público), is not part of the tract of land (fundo) to be registered. Because the farm (finca) is crossed by streams (quebradas), the adjacent area is a protection area, according to Article 33 of the Ley Forestal, the cutting or removal of trees being prohibited. The channel of those bodies of water, as well as the surface and underground waters, are of public domain (dominio público) and do not form part of the land to be registered. This farm (finca) remains affected by the reserves of the Ley de Aguas, Ley Forestal, and Ley de Caminos Públicos, according to Article nineteen of the Ley de Informaciones Posesorias. Let the trial court proceed to issue the corresponding judgment (ejecutoria) and it is authorized to make any corrections that may be necessary in order to achieve the registration entry. Dissenting Vote (Voto Salvado) of Judge Alvarado Paniagua.
CE8JZYBSTLM61
[Name10] -
DECISION-MAKING JUDGE
SPVG0E7HNPS61
[Name11] - DECISION-MAKING
JUDGE
3SPYIMF2YRW61
[Name9] -
DECISION-MAKING JUDGE
EXP: EXPN1
II Circuito Judicial San José, [Address8], , [Address9] de Goicoechea facing the parking lot of Hospital Hotel La Católica Telephone: [Phone1]. Fax: [Phone2] or [Phone3]. Email: [...]
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 08:41:35.
SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República