Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)Este Tribunal ha resuelto al respecto: “Dicha norma, en lo referente a las propiedades con bosque, ubicadas fuera de las áreas silvestres protegidas, señala: "... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios." La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. Ante tal situación, lo procedente en este caso es confirmar lo resuelto por el Juzgador, al haber acreditado el promovente el cumplimiento de los requisitos que dispone ese artículo, a saber: la posesión decenal, protección del recurso natural y la delimitación del inmueble mediante cercas o carriles limpios”. (Voto 573-F-09).
English (translation)This Tribunal has ruled: “That provision, regarding properties with forest located outside protected wilderness areas, states: ‘... Properties located outside those areas and having forests may only be titled if the applicant proves to hold legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years, and to have protected that natural resource, provided the property is duly demarcated with fences or cleared paths.’ The constitutionality of that provision and of the interpretation this Tribunal had given was challenged, leading to Constitutional Chamber decision 4587-97, precisely cited by the appellant. In that decision the Chamber declared the provision constitutional and maintained its effectiveness. Therefore, in this case the court’s ruling must be upheld, since the applicant proved compliance with the requirements set forth in that article: ten-year possession, protection of the natural resource, and delimitation of the property through fences or cleared paths.” (Decision 573-F-09).
Upheld
Grande Normal Pequeña Tribunal Agrario Resolución Nº 00519 - 2017 Fecha de la Resolución: 19 de Junio del 2017 a las 14:26 Expediente: 09-160094-0465-AG Redactado por: María Rosa Castro García Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Información posesoria agraria Subtemas: Posibilidad de titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas. Temas (descriptores): Bosques y terrenos forestales Subtemas: Posibilidad de inscribir terrenos dentro o fuera de áreas silvestres protegidas mediante información posesoria agraria. Temas (descriptores): Área silvestre protegida Subtemas: Posibilidad de titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de la zona mediante información posesoria agraria. Temas estratégicos: Ambiental Sentencia con nota separada Sentencias en igual sentido Texto de la resolución *091600940465AG* EXPEDIENTE: EXPN2 - 9 PROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA PROMUEVE: CARLOS HENRY ANCHER VOTO N° 519-F-17 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas y veintiséis minutos del diecinueve de junio de dos mil diecisiete.- PROCESO INFORMACIÓN POSESORIA promovida por [Nombre1] , mayor, casado, constructor, vecino de Limón, cédula de identidad CED1 - - ; y [Nombre2] , mayor, casada, del oficios domésticos, vecina de Limón, cédula de identidad CED2 - - . Intervienen en el proceso la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodriguez Paniagua , de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta ; y e l INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL , cédula jurídica CED3 - - - , representado por MARJORIE MAYELA MADRIGAL MUÑOZ, mayor, casada, abogada, vecina de San Ramón, Alajuela, cédula de identidad CED4 - - , en su condición de apoderada general judicial. Actúa como apoderada especial judicial de la parte promovente, la licenciada FLORIBETH GÓMEZ CUBERO, cédula de identidad CED5 - - , colegiada doce mil ochocientos trece. Tramitad o ante el Juzgado Agrario de l Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Limón.- RESULTANDO: 1.- La parte promovente interpuso la presente diligencia de información posesoria para que por medio de esta vía se proceda a inscribir en el Registro Público de la Propiedad la finca que se describe así: terreno de montaña, frutales y tiene las siguientes colindancias actuales: NORTE: con calle pública con un frente a ella de catorce metros, al SUR: con [Nombre3] , al ESTE: con [Dirección1] con un derecho de vía de treinta metros y al OESTE: con [Nombre4] ...", (folios 13 a 14 y 151).- 2.- La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos que corren en los folios 56 a 58; a su vez e l Instituto de Desarrollo Rural lo hizo en el folio 80.- 3 .- El juez Armando Guevara Rodríguez, del Juzgado Agrario de l Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Limón, mediante sentencia número 107-2017, de las quince horas y dos minutos del nueve de mayo del año dos mil diecisiete , resolvió: "POR TANTO: De acuerdo a lo expuesto y citas de ley SE APRUEBAN las presentes diligencias de información posesoria promovidas por [Nombre1] , mayor, casado, constructor, con cédula de identidad CED6 - - y [Nombre2] , mayor, casada, del oficios domésticos, con cédula de identidad CED7 - - , ambos vecinos de Limón, Talamanca, Cahuita, [Dirección2] , de la entrada de la Estación del ICE, [Dirección3] . En consecuencia: Libre de gravámenes y cargas reales, con condueños para inscribir a cada uno de los promoventes en un cincuenta por ciento, ósea, un medio para cada uno sobre la finca, ya que es un proporción en partes iguales y sin perjuicio de terceros de mejor derechos, soportando reservas, limitaciones y restricciones establecidas en cuanto a los derechos de vía de las calle públicas que disponen los artículos 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19, inciso a, de la Ley de Informaciones Posesorias así como también que el área contigua a las corrientes, según el artículo 33, inciso b) de la Ley Forestal N°7575, y queda prohibida la corta o eliminación de árboles. Asimismo, las aguas superficiales, subterráneas existentes en el inmueble, el cauce y las aguas de esa corriente son de dominio público (Ley de Aguas, artículos 1, inciso IV, y 3, inciso III), proceda el Registro Público, Sección Propiedad Inmueble, a inscribir a nombre de [Nombre1] , mayor, casado, constructor, con cédula de identidad CED6 - - y [Nombre2] , mayor, casada, del oficios domésticos, con cédula de identidad CED7 - - , ambos vecinos de Limón, Talamanca, Cahuita, [Dirección2] , de la entrada de la Estación del ICE, [Dirección4] , el fundo descrito en el plano catastrado número L-1894366-2016 del 12 de mayo del 2016 situado en Bordon, [Dirección5] ° , [Dirección6] ° Talamanca de la Provincia de Limón, cuya medida es de DIECIOCHO MIL QUINIENTOS DIECINUEVE METROS CUADRADOS. Dicho inmueble es terreno de montaña, frutales y tiene las siguientes colindancias actuales: NORTE: con calle pública con un frente a ella de catorce metros, al SUR: con [Nombre3] , al ESTE: con [Dirección1] con un derecho de vía de treinta metros y al OESTE: con [Nombre4] . El inmueble ha sido estimado en la suma de CINCO MILLONES DE COLONES. Una vez firme esta resolución expídase la ejecutoria correspondiente a fin de que se proceda a la inscripción aquí ordenada, la cual queda a disposición de la parte interesada para su diligenciamiento personal. NOTIFÍQUESE. . ", (folios 150 vuelto a 151).- 4 .- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia , (folio 154 a 160 ). - 5 . - En la substanciación del proceso . se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad. - Redacta la jueza Castro García ; y , CONSIDERANDO: I.- Se comparte el elenco de hechos probados por tener buen sustento en los autos. II.- La apelación es interpuesta por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua en su carácter de Procuradora Adjunta dentro del plazo legal. (folio 154). Se muestra disconforme con la sentencia emitida aprobatoria de la información posesoria que identifica como la N. 107-2017 de las 15:02 horas del 9 de mayo del 2017 (folio 149). Expone como agravios los siguientes: 1) Se tiene por acreditado, debido a la existencia de estudios técnicos que la naturaleza del terreno es boscosa (montaña). Los fundos ubicarse en reservas nacionales están afectados a régimen de dominio público, Patrimonio Natural del Estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y de carácter demanial que mantiene la Ley 7575, (artículos 13 y 14). Argumenta, la Ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si la promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Lo anterior la lleva a concluir, que es posible titular si la usucapión se ha consolidado antes de ingresar por ley a Patrimonio Natural del Estado. Cita voto de la Sala Constitucional voto 4587-97, además esgrime los terrenos de bosques tienen una afectación inmediata por Ley a dominio público. Agravia, la declaración de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la promovente. Procede a citar precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría General de la República, especificando los siguientes: 1) la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional que refiere a la necesidad de demostrar una posesión decenal. 2) Impedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, mencionando que la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso y posesión privada. 3) Improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público. 4) Principio de la inalienabilidad, al indicar que esos bienes se sustraen del comercio de los hombres. 5) Bienes no susceptibles de adquirirse por posesión. 6) Imprescriptibilidad. Todos estos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, los mismos no son susceptibles de ser poseídos por privados, ni adquiridos por usucapión y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias, conforme el articulo 13 y 14 de la Ley Forestal vigente. III- Sobre el agravio de la afectación al dominio público de bosques a perpetuidad. Respecto al tema de la posibilidad de los particulares de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados o bien poder ser rectificados mediante este trámite , estima esta sede si es posible titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se hubieran cumplido los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables. (al respecto ver Nº 51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 e la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). El artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias, que fue modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575, autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. Este Tribunal ha resuelto al respecto: “Dicha norma, en lo referente a las propiedades con bosque, ubicadas fuera de las áreas silvestres protegidas, señala: "... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios." La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. Ante tal situación, lo procedente en este caso es confirmar lo resuelto por el Juzgador, al haber acreditado el promovente el cumplimiento de los requisitos que dispone ese artículo, a saber: la posesión decenal, protección del recurso natural y la delimitación del inmueble mediante cercas o carriles limpios”. (Voto 573-F-09). De igual forma, la Sala Constitucional rechazó nuevamente la consulta de constitucionalidad contra el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias realizada por este Tribunal bajo expediente EXPN1, quedando vigente tal norma y sus efectos, lo cual no puede ser obviado por las autoridades jurisdiccionales ni administrativas . IV.- Sobre agravio de inalienabilidad del bosque. Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir finca en el Registro Público de la Propiedad con naturaleza: Terreno de agricultura y bosque secundario, situada en [Dirección7] , : ; cantón cuarto: Talamanca; provincia de Limón. Con plano 7-1894366-2016 y cabida de 1 hectárea 8519 metros cuadrados. (memorial a folio 13, plano a folio 126, estudio de suelos a folio 23, declaraciones testimoniales a folio 92 a 94, reconocimiento a folio 11). Dicho bien no es parte de área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada a folio 24 . El estudio de suelos constante en autos, (folio 23) menciona que en el inmueble se ha ejercido un uso conforme de suelos y su vegetación es de bosque secundario. Se recibió la prueba testimonial el 13 de octubre del 2014 ( actas a folio 92 a 94) en donde los testigos [Nombre5] , [Nombre6] y [Nombre7] declararon que la finca se dedica a actividades agrarias y continene especies forestales y la conocen desde hace 40 y 45 años. Por lo que se rechaza n los agravios de la apelante que dirige su argumento a la imposibilidad de inscribir el fundo dada la naturaleza demanial del terreno por contener bosques o que los testigos no son aptos para demostrar la posesión. De acuerdo a lo anterior, esta instancia no comparte lo señalado por la representante estatal, que alega el terreno al ser boscoso, es de dominio público. Consta en el estudio de suelos que el bosque contenido en ese fundo es secundario. La disconformidad de este Tribunal con el agravio de la recurrente, encuentra su fundamento legal en el artículo 856 del Código Civil y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias. Pues el terreno a titular constituye un fundo apto para adquirir por usucapión y en este caso esta inscrito , en virtud del artículo sétimo mencionado. Han demostrado las personas promoventes una actitud de promoción de la conservación del bosque en combinación con actos de producción agrícola, cumpliéndose uno de los objetivos del Derecho Ambiental cual es el desarrollo sostenible de los recursos naturales. Sea que se logre el alcance de una vida digna para los seres humanos ejerciendo actos de producción, pero en respeto del equilibrio ecosistémico de los recursos naturales. V.- No lleva razón la apelante en sus agravios de la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron al amparo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio. Tal y como se motivó en el considerando tercero de esta resolución, este Tribunal estima que el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias desafectó tal demanialidad y autorizó en forma expresa a particulares la posibilidad de titular terrenos con cobertura boscosa, siempre que sean cumplidos todos los requisitos legales y tal norma se encuentra en plena vigencia. VI- Por los motivos esgrimidos y con fundamento en los artículos 7 y 11, de la Ley de Informaciones Posesorias y 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria, deberá confirmarse la resolución recurrida. VII-NOTA EXPUESTA POR LA JUEZA [Nombre8] . Esta nota se expone en en el sentido de indicar el caso bajo examen no es de naturaleza demanial como lo afirma la apelante por el solo hecho de que el inmueble cuenta con una parte de montaña. La montaña que se indica existe no corresponde a un bosque primario o que esté dentro de alguna zona protegida. Tampoco se trata de un bosque primario de importancia de recarga acuífera para abastecer a alguna población de allí no tenga esa relevante característica para que sea considerado un bien demanial. Si no que se trata de un inmueble del cual se ha demostrado el ejercicio de actos posesorios por parte del titulante. La naturaleza del inmueble es predominantemente de bosque secundario en regeneración, de allí no se considere sea un bien demanial, por lo que no se comparte los argumentos de la apelante, y tampoco los expuestos en el voto de mayoría con relación a tomar como referencia el artículo 7 de la Ley de Información Posesoria para hacer el conteo del plazo decenal este tema, pues la naturaleza del inmueble es predominantemente bosque secundario en regeneración, por lo que el conteo de la posesión decenal lo es bajo la tesitura de la posesión simple sin considerar una posesión decenal anterior a alguna ley que afecte como demanio público, sin ser necesario entrar a valorar normativa que regula terrenos boscosos de importante protección de ecosistemas, cuya posesión y conteo decenal sería diferente al aplicar al caso bajo examen. Aplicar esa normativa a un bosque secundario en regeneración es no incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques, pues los poseedores preferirían mantener sus terrenos de naturaleza de potreros para tenerlos bajo su patrimonio y no correr el riesgo le sean declarados estatales. La actividad silvícola y la regeneradora de bosques secundarios son actividades necesarias para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques denegándoles la obtención de su título de propiedad. No se está dentro de alguna zona protectora, por el contrario está ubicado fuera de áreas silvestres protegidas según documento de folio 24.- POR TANTO: Se confirma la sentencia en lo que ha sido objeto de apelación. Nota de la Jueza Alvarado Paniagua.- *6GUT24UFLGA61* 6GUT24UFLGA61 [Nombre9] - JUEZ/A DECISOR/A *7UBPUK1SIWO61* 7UBPUK1SIWO61 [Nombre10] - JUEZ/A DECISOR/A *ND4NSEPIOFE61* ND4NSEPIOFE61 [Nombre8] - JUEZ/A DECISOR/A EXP: EXPN2 II Circuito Judicial San José, [Dirección8] , , [Dirección9] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...] Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:37:51. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
EXPEDIENTE: EXPN2 - 9 PROCEEDING: INFORMACIÓN POSESORIA PROMOTED BY: CARLOS HENRY ANCHER VOTO N° 519-F-17 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND CIRCUIT COURT OF SAN JOSÉ.- At fourteen hours and twenty-six minutes on the nineteenth of June of two thousand seventeen.- INFORMACIÓN POSESORIA PROCEEDING promoted by [Nombre1], of legal age, married, builder, resident of Limón, identity card CED1 - - ; and [Nombre2], of legal age, married, homemaker, resident of Limón, identity card CED2 - - . The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Lydiana Rodriguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the record, in her capacity as assistant procurator (procuradora adjunta); and the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, legal identity card CED3 - - , represented by MARJORIE MAYELA MADRIGAL MUÑOZ, of legal age, married, attorney, resident of San Ramón, Alajuela, identity card CED4 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact (apoderada general judicial), appear in the proceeding. Acting as special judicial attorney-in-fact (apoderada especial judicial) for the promoting party is attorney FLORIBETH GÓMEZ CUBERO, identity card CED5 - - , Bar Association number twelve thousand eight hundred thirteen. Processed before the Agrarian Court of the First Circuit Court of the Atlantic Zone, Limón.- WHEREAS: 1.- The promoting party filed this diligencia de información posesoria so that, through this channel, the property described as follows may be registered in the Public Property Registry: mountain land, fruit trees, with the following current boundaries: NORTH: with public road, with a frontage of fourteen meters, SOUTH: with [Nombre3], EAST: with [Dirección1] with a right-of-way (derecho de vía) of thirty meters, and WEST: with [Nombre4]...", (folios 13 to 14 and 151).- 2.- The Procuraduría General de la República appeared in the proceeding in the terms set forth in folios 56 to 58; in turn, the Instituto de Desarrollo Rural did so in folio 80.- 3.- Judge Armando Guevara Rodríguez, of the Agrarian Court of the First Circuit Court of the Atlantic Zone, Limón, by judgment number 107-2017, issued at fifteen hours and two minutes on the ninth of May of the year two thousand seventeen, resolved: "THEREFORE: In accordance with the foregoing and legal citations, these diligencias de información posesoria promoted by [Nombre1], of legal age, married, builder, with identity card CED6 - - and [Nombre2], of legal age, married, homemaker, with identity card CED7 - - , both residents of Limón, Talamanca, Cahuita, [Dirección2], from the entrance of the ICE Station, [Dirección3], ARE APPROVED. Consequently: Free of encumbrances and real charges, with co-owners to register for each of the promoters at fifty percent, that is, one half for each over the property, since this is a proportion in equal parts and without prejudice to third parties with superior rights, bearing reservations, limitations, and restrictions established with respect to the rights-of-way (derechos de vía) of public roads set forth in articles 4 of the Ley General de Caminos Públicos and 19, subsection a, of the Ley de Informaciones Posesorias, as well as the area contiguous to watercourses, according to article 33, subsection b) of the Ley Forestal No. 7575, and the cutting or elimination of trees is prohibited. Likewise, the surface and underground waters existing on the property, the channel, and the waters of that watercourse are public domain (Ley de Aguas, articles 1, subsection IV, and 3, subsection III); the Public Registry, Real Property Section, shall proceed to register in the name of [Nombre1], of legal age, married, builder, with identity card CED6 - - and [Nombre2], of legal age, married, homemaker, with identity card CED7 - - , both residents of Limón, Talamanca, Cahuita, [Dirección2], from the entrance of the ICE Station, [Dirección4], the property described in cadastral plan number L-1894366-2016 of May 12, 2016, located in Bordon, [Dirección5]°, [Dirección6]° Talamanca of the Province of Limón, whose area is EIGHTEEN THOUSAND FIVE HUNDRED NINETEEN SQUARE METERS. Said property is mountain land, fruit trees, and has the following current boundaries: NORTH: with public road, with a frontage of fourteen meters, SOUTH: with [Nombre3], EAST: with [Dirección1] with a right-of-way (derecho de vía) of thirty meters, and WEST: with [Nombre4]. The property has been valued at the sum of FIVE MILLION COLONES. Once this resolution is final, issue the corresponding writ of execution so that the registration ordered herein may be carried out, which shall be at the disposal of the interested party for personal processing. NOTIFY. . ", (folios 150 verso to 151).- 4.- Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as assistant procurator (procuradora adjunta), filed an appeal with express indication of the reasons why she refutes the thesis of the lower Court, (folio 154 to 160). - 5.- In the substantiation of the proceeding, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of causing its nullity are noted in the judgment. - Judge Castro García drafts; and, WHEREAS: I.- The list of proven facts is shared, as it has good support in the record. II.- The appeal is filed by attorney Lydiana Rodríguez Paniagua in her capacity as Assistant Procurator (Procuradora Adjunta) within the legal period. (folio 154). She disagrees with the judgment issued approving the información posesoria, which she identifies as No. 107-2017 of 15:02 hours on May 9, 2017 (folio 149). She sets forth the following as grievances: 1) It is deemed proven, due to the existence of technical studies, that the nature of the land is forested (montaña). Properties located in national reserves are subject to the public domain regime, Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado), since the Ley Forestal 4465 of 1969, article 33, amended by the Ley Forestal 7174 of 1990 (articles 32 and 33), and of a public domain (demanial) character maintained by Law 7575, (articles 13 and 14). She argues, the Law allows properties to be titled outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) if the promoter demonstrates legitimate rights of ten-year possession (posesión decenal), with the other conditions required for that purpose, having protected the resource and having the property duly demarcated. The foregoing leads her to conclude that it is possible to title if the acquisitive prescription (usucapión) was consolidated before the property entered the Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado) by law. She cites ruling of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) vote 4587-97, and further argues that forest lands have an immediate affectation by Law to public domain. She grieves that the witnesses' statements do not demonstrate the ten-year possession (posesión decenal) suitable for acquisitive prescription (usucapir) in the possession of the promoter. She proceeds to cite jurisprudential precedents and pronouncements issued by the Procuraduría General de la República, specifying the following: 1) the survival of repealed law to regulate legal situations that arose under its protection, indicating the protection of the right to public forest domain established by prior legislation against retroactive applications to its detriment, and binding jurisprudence of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) referring to the need to demonstrate a ten-year possession (posesión decenal). 2) Impediment of private parties to exercise possession with the intention of owners over public domain assets, mentioning that the inalienability of public domain (demaniales) assets makes their transfer and private possession impossible. 3) Impropriety of acquisitive prescription (usucapión) and titling against public domain. 4) Principle of inalienability, indicating that those assets are withdrawn from commerce among men. 5) Assets not susceptible to acquisition by possession. 6) Imprescriptibility. All these allegations revolve around arguing that, since forests are public domain assets, they are not susceptible to being possessed by private parties, nor acquired by acquisitive prescription (usucapión), and she requests the reversal to decree the disapproval of these diligencias, in accordance with articles 13 and 14 of the current Ley Forestal. III- Regarding the grievance of the affectation to the public domain of forests in perpetuity. With respect to the issue of the possibility of private parties to register assets covered by forests located on untitled lands or to have them rectified through this procedure, this venue considers that it is possible to title unregistered lands with forest cover (cobertura forestal) inside or outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), provided that the legal requirements demanded in the various applicable regulatory bodies have been met. (on this matter, see No. 51 of 15 hours 15 minutes on May 26, 1995 of the First Chamber (Sala Primera) of the Supreme Court of Justice). The seventh article of the Ley de Informaciones Posesorias, which was modified upon the issuance of the current Ley Forestal 7575, expressly authorized the titling of forested real estate through this procedure. This Tribunal has resolved in this regard: “Said norm, regarding properties with forest, located outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), states: '... Properties located outside those areas and that have forests may only be titled if the promoter proves to be the holder of legal rights of ten-year possession (posesión decenal), exercised for at least ten years, and to have protected that natural resource, with the understanding that the property must be duly demarcated and with fences or clean lanes.' The constitutionality of that norm and of the interpretation given at some time by this Tribunal was challenged on constitutional grounds, a motion that generated the issuance of vote 4587-97 of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), precisely cited by the appellant. In that vote, the Chamber declared the constitutionality of the norm, maintaining its validity. Given this situation, the proper course in this case is to confirm the decision of the Judge, as the promoter has demonstrated compliance with the requirements that article prescribes, namely: ten-year possession (posesión decenal), protection of the natural resource, and the delimitation of the property by fences or clean lanes.” (Voto 573-F-09). Likewise, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) again rejected the constitutional consultation against the seventh article of the Ley de Informaciones Posesorias raised by this Tribunal under file EXPN1, that norm and its effects remaining in force, which cannot be ignored by jurisdictional or administrative authorities. IV.- Regarding the grievance of inalienability of the forest. These diligencias are filed with the purpose of registering a property in the Public Property Registry with the nature of: Agricultural land and secondary forest, located in [Dirección7], ; canton four: Talamanca; province of Limón. With plan 7-1894366-2016 and an area of 1 hectare, 8519 square meters. (filing at folio 13, plan at folio 126, soil study at folio 23, testimonial statements at folio 92 to 94, site visit at folio 11). Said property is not part of a protected wilderness area (área silvestre protegida), as indicated in the certification issued by the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) provided at folio 24. The soil study present in the record (folio 23) mentions that a conforming use of soils has been exercised on the property and its vegetation is secondary forest. Testimonial evidence was received on October 13, 2014 (reports at folio 92 to 94) where witnesses [Nombre5], [Nombre6], and [Nombre7] declared that the farm is dedicated to agrarian activities and contains forest species, and they have known it for 40 and 45 years. Therefore, the grievances of the appellant, which direct her argument to the impossibility of registering the property given the public domain (demanial) nature of the land because it contains forests or that the witnesses are not suitable to demonstrate possession, are rejected. Based on the foregoing, this venue does not share what was indicated by the state representative, who alleges that the land, being forested, is public domain. It is recorded in the soil study that the forest contained on that property is secondary. This Tribunal’s disagreement with the appellant’s grievance finds its legal basis in article 856 of the Civil Code and article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias. For the land to be titled constitutes a property suitable for acquisition by acquisitive prescription (usucapión) and in this case it is registered by virtue of the aforementioned seventh article. The promoting parties have demonstrated an attitude of promoting forest conservation in combination with acts of agricultural production, fulfilling one of the objectives of Environmental Law, which is the sustainable development of natural resources. That is, achieving a dignified life for human beings by exercising acts of production, but respecting the ecosystem balance of natural resources. V.- The appellant is not correct in her grievances regarding the survival of repealed law to regulate legal situations that arose under its protection, indicating the protection of the right to public forest domain established by prior legislation against retroactive applications to its detriment. As stated in the third considering clause (considerando) of this resolution, this Tribunal considers that the seventh article of the Ley de Informaciones Posesorias removed such public domain (demanialidad) character and expressly authorized private parties the possibility of titling lands with forest cover (cobertura boscosa), provided that all legal requirements are met, and that norm is fully in force. VI.- For the reasons set forth and based on articles 7 and 11 of the Ley de Informaciones Posesorias and 6, 26, 54, and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria, the appealed resolution shall be confirmed. VII.- NOTE PRESENTED BY JUDGE [Nombre8]. This note is presented to indicate that the case under examination is not of a public domain (demanial) nature, as the appellant asserts, solely because the property includes a portion of mountain (montaña). The mountain indicated does not correspond to a primary forest or one that is within any protected zone. Nor is it a primary forest of importance for aquifer recharge to supply some population, hence it lacks that significant characteristic to be considered a public domain (demanial) asset. Rather, it is a property for which the exercise of possessory acts by the title holder has been demonstrated. The nature of the property is predominantly secondary forest under regeneration, hence it is not considered a public domain (demanial) asset, and therefore the appellant's arguments are not shared. Nor are those set forth in the majority vote regarding taking article 7 of the Ley de Información Posesoria as a reference for calculating the ten-year period on this matter, since the nature of the property is predominantly secondary forest under regeneration, such that the calculation of the ten-year possession (posesión decenal) is done under the framework of simple possession, without considering a ten-year possession (posesión decenal) prior to any law that affects it as public domain (demanio público), it being unnecessary to assess regulations governing forested lands of important ecosystem protection, whose possession and ten-year calculation would be different when applied to the case under examination. Applying those regulations to a secondary forest under regeneration is to not incentivize that type of forest regeneration activity, since possessors would prefer to keep their lands in the nature of pastureland to hold them as part of their property and not run the risk of them being declared state-owned. Silvicultural activity and the regeneration of secondary forests are activities necessary for carbon capture in the atmosphere and, therefore, environmental measures against global warming, activities beneficial to the environment, such that it would be incoherent to punish possessors who engage in that type of forest regeneration activity by denying them the granting of their title of ownership. It is not within any protective zone; on the contrary, it is located outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) according to the document at folio 24.- THEREFORE: The judgment is confirmed with respect to the matters appealed. Note of Judge Alvarado Paniagua.- *6GUT24UFLGA61* 6GUT24UFLGA61 [Nombre9] - DECIDING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) *7UBPUK1SIWO61* 7UBPUK1SIWO61 [Nombre10] - DECIDING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) *ND4NSEPIOFE61* ND4NSEPIOFE61 [Nombre8] - DECIDING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) EXP: EXPN2 II Judicial Circuit San José, [Dirección8], , [Dirección9] de Goicoechea in front of the Hospital Hotel La Católica parking lot. Telephones: [Telf1]. Fax: [Telf2] or [Telf3]. Email: [...] It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 08:37:51. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República