Res. 00701-2017 Tribunal Agrario — Land Titling in Los Santos Forest Reserve via Possessory InformationTitulación en Reserva Forestal Los Santos mediante información posesoria

Grande
Normal
Pequeña
Tribunal Agrario

Resolución Nº 00701 - 2017

Fecha de la Resolución: 31 de Agosto del 2017 a las 10:45

Expediente: 15-000084-0689-AG

Redactado por: María Rosa Castro García

Clase de asunto: Proceso de información posesoria

Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL


Tipo de contenido: Voto de mayoría
Temas (descriptores): Información posesoria agraria
Subtemas:
Titulación de área dentro de zona protectora.
Requisitos de acuerdo al régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas.
Temas (descriptores): Área silvestre protegida
Subtemas:
Requisitos para titulación de finca mediante información posesoria agraria.
Temas (descriptores): Zonas naturales protegidas
Subtemas:
Requisitos para titulación de finca mediante información posesoria agraria.

Temas estratégicos: Ambiental

Sentencias en igual sentido


Texto de la resolución

**

 

    

EXPEDIENTE:

	

 EXPN1




PROCESO:

	

INFORMACION POSESORIA




PROMUEVE:

	

AMAVALU ARCO IRIS S.A.

 

   

VOTO N° 701-F-17

 

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diez horas y cuarenta y cinco minutos del treinta y uno de agosto del año dos mil diecisiete.-

              INFORMACIÓN POSESORIA   promovida por AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica CED1 -   -       representada por su apoderada generalísima sin límite de suma la señora Ana María Valverde Ureña, mayor, casada una vez, abogada, vecino de San José, Goicoechea, El Carmen, cédula de identidad CED2 -      . Intervienen en el proceso la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Susana Fallas Cubero , mayor, casada, abogada, vecina de San José, cédula de identidad CED3 -     -   , en su condición de procuradora adjunta ; y e l INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL , cédula jurídica CED4 -    -          -  , representado por por su apoderada general judicial Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, mayor, casada, abogada, vecina de San Ramón de Alajuela, cédula de identidad CED5 -     -  , CED6      . Actúa como abogado director de la parte promovente, el licenciado Daniel León Núñez,  colegiado doce mil trescientos treinta y nueve. Tramitad o ante el Juzgado Agrario de Cartago.-

RESULTANDO:

             1.- La parte promovente interpuso la presente diligencia de información posesoria para que por medio de esta vía se proceda a inscribir en el Registro Público de la Propiedad la finca que se describe así: "... NATURALEZA: terreno de potrero, SITUACIÓN: situado en Pedregoso, del [Dirección1]        de la Provincia de San José, MEDIDA: con una medida de veintiún mil quinientos ocho metros cuadrados, LINDEROS: linda al Norte AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, al [Dirección2]   con un frente de cuatrocientos ochenta y cuatro metros con cuarenta y cinco centímetros lineales, al Este AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA y al Oeste con AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, según consta en el Plano Catastrado número SJ- uno siete nueve dos cero cinco dos - dos mil catorce....", (ver escritorio virtual de Cartago,  escrito de demanda incorporado el 25/09/2015 10:50:45   y  sentencia de primera instancia incorporada el 31/05/2017 16:24:22).-

2.- La Procuraduría General de la República   y el e l Instituto de Desarrollo Rural se apersonó al proceso. (ver escritorio virtual de Cartago, documentos asociados, escrito incorporado 04/10/2016 09:50:43; 05/10/2016 01:55:18  y  28/10/2016 02:30:23 respectivamente).-

            3 .- La jueza Andrea Ruiz Ramírez, del Juzgado Agrario de Cartago,  mediante sentencia número 70-2017, de las dieciséis horas y veinticuatro minutos del treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete , resolvió: "POR TANTO: De conformidad con la Ley de Informaciones Posesorias No. 139 del 14 de julio de 1941 y sus reformas, se aprueban estas diligencias de Información Posesoria, en la cual han intervenido como partes la Procuraduría General de la República y el Instituto de Desarrollo Rural. Proceda el Registro Público de la Propiedad a inscribir libre de gravámenes, cargas reales, condueños y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, a nombre de AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA cédula jurídica CED7       representada por su Apoderada Generalísima sin límite de suma la señora [Nombre1]   , mayor, casada una vez, Abogada, vecino de San José, Goicoechea, El Carmen, cédula de identidad CED8     ; el terreno que se describe así: NATURALEZA: terreno de potrero, SITUACIÓN: situado en Pedregoso, del [Dirección1]        de la Provincia de San José, MEDIDA: con una medida de veintiún mil quinientos ocho metros cuadrados, LINDEROS: linda al Norte AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, al [Dirección2]   con un frente de cuatrocientos ochenta y cuatro metros con cuarenta y cinco centímetros lineales, al Este AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA y al Oeste con AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, según consta en el Plano Catastrado número SJ- uno siete nueve dos cero cinco dos - dos mil catorce. El inmueble lo adquirió la titulante por aporte al capital de parte de su Apoderada Generalísima, en el año mil novecientos noventa y siete, quien adquirió por herencia de su padre [Nombre2]   quien fue poseedor en forma pública, quieta, pacífica y continúa por más de treinta años. El inmueble fue estimado en la suma de un millón de colones así como las presentes diligencias. El edicto relativo salió publicado en el Boletín Judicial número ciento setenta del cinco de setiembre del dos mil  diecisiete. El inmueble se encuentra comprendido dentro de la Reserva Forestal  Los Santos, Área Silvestre Protegida creada según Decreto Ejecutivo 5389-A del 12 de octubre de 1975 y se han ejercido los actos posesorios cumpliendo con el uso conforme del suelo. Declararon como los testigos [Nombre3]  , [Nombre4]   y [Nombre5]   conocido como [Nombre6]  . El inmueble queda afecto a las reservas en cuanto a los derechos de vía de las calles públicas que dispone los artículos cuatro de la Ley General de Caminos Públicos y diecinueve, inciso a, de la Ley de Informaciones Posesorias.", (ver escritorio virtual de Cartago, documentos asociados,  sentencia de primera instancia incorporada el 31/05/2017 16:24:22).-

            4 .- La licenciada Susana Fallas Cubero, en cu condición de procuradora, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia , ( ver escritorio virtual de Cartago , escrito incorporado el 19/06/2017 03:45:55 ). -

            5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.-

            Redacta la jueza Castro García; y,

CONSIDERANDO

             I-   H echos Probados . Se prohíjan los hechos probados de la sentencia recurrida  por ajustarse a los elementos de prueba constantes en autos.

            II- Apelación. La promovente recurre  imagen 160 a 165 expediente modo pdf.) la sentencia N. 70-2017 de las 16:24 horas del 31 de mayo del dos mil diecisiete. Su reproche central lo es en cuanto la insuficiencia de la prueba testimonial por omisa ni congruente con la documental aportada. Señala, el terreno se ubica dentro de la Reserva Forestal Los Santos creada por decreto 5389-A del 12 de noviembre de 1975. Al respecto expone,  en escrito del 25 de setiembre del 2015 y 29 de abril del 2016 , la representante de la promovente cito que el inmueble lo adquirió en su condición personal hace más de 30 años (sea en 1985) y la sociedad en 1997. Pero los testigos no hicieron referencia a la fecha en la que adquirió la sociedad. Aunado a que  [Nombre3]   y [Nombre4]  tampoco citan la fecha en que adquirió personalmente la representante de la sociedad. Ni se mencionó a [Nombre7] , uno de los transmitentes, según los demás deponentes. Cita votos de este Tribunal en donde aduce se ha resuelto debe existir congruencia entre las declaraciones testimoniales, lo manifestado en el escrito inicial y los documentos aportados para la acreditación de la cadena posesoria. Como agravio separado hace mención , según el estudio de suelos, el plano SJ-1792052-2014, el reconocimiento judicial y las testimoniales no se describen actos posesorios tendientes a la protección de los recursos naturales, sino que se dedica el fundo a pastos y potreros.  Pide la denegatoria del proceso.

            III - Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir finca de San José con plano número SJ-1792052-2014. Con naturaleza de terreno de potrero. Sito en Pedregoso, [Dirección3]  ,    Dota de la provincia de San José. Cabida:  veintiún mil quinientos ocho metros cuadrados. Linda al norte con AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, al sur con calle pública con un frente de cuatrocientos ochenta y cuatro metros con cuarenta y cinco centímetros lineales, al este con AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA y al oeste con esa misma sociedad.  Dicho bien es parte de área silvestre protegida Reserva Forestal Los Santos creada en el año de 1975 , por decreto Nº 5389-A del 28 de octubre de 1975, la posesión a acreditar debió remontarse al menos al año 1965. C onforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada. (certificación en imagen 36 expediente modo pdf). La sentencia recurrida aprueba este proceso por tener acreditado el cumplimiento de todos los requisitos legales. No obstante, se reprocha principalmente en el recurso que la cadena posesoria descrita por las personas testigas es omisa y no es concordante con lo manifestado en el escrito inicial y la escritura de adquisición de la posesión por parte de la sociedad promovente.   Acorde con las reglas del ordinal 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria, se establece el sistema de la libre valoración probatoria para los procesos agrarios. Sistema que exige al tribunal estudiar y seleccionar las fuentes de prueba obtenidas, a fin de establecer su eficacia para resolver el conflicto sometido a su conocimiento, a través de la percepción, la representación o reconstrucción y el razonamiento deductivo o inductivo. El tribunal deberá exponer los principios de equidad o de derecho sobre los cuales funda su decisión. Al respecto, la Sala Constitucional ha resuelto: "..., la apreciación de la prueba en conciencia no implica resolver en forma arbitraria, por cuanto todo juez -como funcionario público que es- se encuentra sujeto al principio de legalidad, el cual constituye un imperativo de adecuación de la acción pública, no sólo de las normas específicas sobre un objeto determinado, sino a todo el bloque de legalidad; por lo que no puede fallar con desprecio de los principios y derechos constitucionales, ya que está limitado por las reglas de la sana crítica y principios de razonabilidad, que debidamente aplicados conducen a la armonía de la apreciación jurisdiccional con la Constitución Política, tal y como lo entendió esta Sala en sentencia 3484-94, de las doce horas del ocho de julio de mil novecientos noventa y cuatro, en que determinó que las facultades de los jueces de apreciar la prueba en conciencia no resultan contrarias a la obligación del juez de fundamentar sus fallos, principio constitucional que integra el debido proceso... () no resulta inconstitucional el poder otorgado al juez agrario para apreciar en conciencia la prueba y valorarla sin sujeción estricta a las normas del derecho común según lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 54 impugnado, siempre y cuando dicte un fallo fundamentado, es decir analice el resultado de la prueba recogida en el proceso y exprese los principios de equidad o de derecho en que basa su criterio, respetando de tal modo los contenidos mínimos del derecho de defensa" (voto 3657 del 7 de mayo de 2003. Ver en igual sentido votos N° 398 del 6 de junio del 2001 de la Sala Primera. En igual sentido veáse votos No. 206 del 26 de marzo de 1999, N°46 del 26 de abril de 1995; Nª66 del 6 de febrero de 2009 y  364 de 28 de mayo del 2009 del Tribunal Agrario). De igual forma se impone a la persona juzgadora la obligación de emitir una valoración integral de la prueba que conste en el expediente.  Aclarado lo anterior y estudiada la sentencia recurrida, encuentra esta instancia debe ser confirmada. Lo anterior, en virtud de concluirse por esta Sede del estudio de la prueba testimonial contrastada con los documentos aportados se ha acreditado el ejercicio de una posesión idónea para usucapir sobre el fundo a inscribir por un plazo decenal anterior al año 1965. Momento en el que se creó el área silvestre protegida donde esta inmersa la finca objeto de este proceso.

            IV- Como se expuso, este inmueble forma parte de la Reserva Forestal Los Santos y bajo la inteligencia del artículo 6 y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, debe acreditarse una posesión mediante prueba testimonial con una antelación mínima de 10 años a la afectación legal a esos terrenos con la creación de la categoría de manejo citada, lo que ocurrió en el año 1975. Para justificar la posesión, acorde con el ordinal 6 de la Ley de Informaciones Posesorias se deben aportar tres testigos. Además, al pretender aprovechar la posesión transmitida debió aportar el título por el cual adquirió el fundo, según regula el artículo 1 de la Ley de Informaciones Posesorias. La pretensión de esta información posesoria esta vinculada al régimen de tenencia de tierra dentro áreas silvestres protegidas  Sobre el régimen de tenencia de la tierra en áreas silvestres protegidas, ha de  indicarse, independientemente de su categoría de manejo, deben ser entendidas como zonas con un régimen de administración y normativa particular y específica, supeditadas a planes de manejo que aseguran su protección, conservación y uso racional de los recursos naturales. Recae el MINAET su administración, manejo  y tutela, salvo Ley especial que indique otra situación. El artículo 58 de la Ley de Biodiversidad, las define como zonas geográficas delimitadas, que se forman de terrenos, humedales y porciones de mar, declaradas como tales por representar una significancia especial, un interés de tutela y conservación del ambiente y sus ecosistemas, así como históricos y culturales. Esta norma hace una remisión expresa a la Ley Orgánica del Ambiente sobre la regulación de los requisitos y mecanismos para el establecimiento o reducción de estas áreas. La administración por Ley recae en forma exclusiva sobre el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, salvo los Monumentos Naturales. Por su parte, la Ley Forestal prevé que cuando se declare un área silvestre protegida de propiedad estatal, ésta debe pasar en forma inmediata a formar parte del patrimonio natural del Estado, regulado por el artículo 13 de la citada norma que expresamente señala que su administración corresponde al MINAET. Ese conjunto normativo debe interpretarse con lo prescrito en el artículo 58 in fine de la Ley de Biodiversidad, que reconoce los derechos adquiridos por poblaciones indígenas, campesinas, personas físicas o jurídicas, sobre los terrenos que sean declarados áreas silvestres protegidas y sus categorías de manejo. Ello se complementa con el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias cuando indica : "Cuando el inmueble al que se refiera la información posesoria esté comprendido dentro de un área silvestre protegida, cualquiera que sea su categoría de manejo, el titulante deberá demostrar ser el titular de los derechos legales sobre posesión decenal, ejercida por lo menos con diez años de antelación a la fecha de vigencia de la ley o decreto en que se creó esa área silvestre."  En este caso, dado lo agraviado, se ha verificado que se acreditó la cadena posesoria desde el año 1965  y hasta la actualidad; sea por un plazo mayor a los diez años anteriores a la afectación de la zona mediante la categoría de manejo ocurrida en el año referido, para entender que los derechos adquiridos de la promovente de solicitar el reconocimiento de su derecho de propiedad sobre el fundo, deben serle reconocidos. Al respecto, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en voto voto 144-96- de las  16:51 horas del 9 de enero de 1996, resolvió:   " En el caso de establecerse reservas forestales, zonas protectoras y refugios nacionales de vida silvestre, se da la opción de que el propietario conserve su tierra, ya que, siguiendo el plan de manejo puede continuar aprovechándola en términos económicos, es decir, las limitaciones impuestas no son de tal magnitud que le impidan explotar su propiedad, por lo que no hacen nugatorio su derecho." Además de lo considerar lo anterior, se analizó por la persona juzgadora  se ha cumplido con el ejercicio de la posesión ecológica, a la luz del estudio de suelos,  el reconocimiento judicial que al efecto se celebra y la valoración integral de todos los elementos que consten en autos. 

            V- Dado el reproche principal del recurso centrado en la falta de concordancia entre el escrito inicial y lo indicado por los testigos respecto a la cadena posesoria, valoradas las tres declaraciones a la luz del canon 54 y 61 de la Ley de Jurisdicción Agraria de forma integral con la restante prueba recabada, se encuentra que las deficiencias apuntadas por la apelante no son de recibo y se acredita en esta Instancia el ejercicio de una posesión idónea y en respeto a los recursos naturales, mayor a la decenal anterior al año 1965 por parte de la titulante. La sentencia recurrida realiza un minucioso análisis de este aspecto que comparte esta sede. Para efectos de demostrar la cadena posesoria se ofreció la declaración de tres testigos, cuya declaraciones constan en audio y se recibieron en el sitio el 2 de marzo del 2017. Al respecto  declara el testigo [Nombre3]  , contar con  72 años de edad, conocer el terreno toda la vida, al ser de de Copey. Desde hace sesenta y cinco aproximadamente. Afirmó, la parcela le pertenecía al abuelo de [Nombre1] , quien es representante de la sociedad promovente, cuyo nombre era [Nombre7] . Posteriormente, describió, la madre de [Nombre1]  la hereda con su esposo [Nombre2]. No recordó el nombre de la madre de [Nombre1] , pero señaló el del padre era [Nombre2] . Mencionó, lo visitaba desde que contaba con poca edad y explicó que lo hacía al tener que llevar a su padre el almuerzo por trabajar en ese inmueble. Indicando se hacían  milpas y limpiadores en el negocio de [Nombre2]. Manifestó, la propiedad le ha pertenecido siempre a la  familia de [Nombre1] . Describiendo en forma primaria a su abuelo, luego su madre, que la administraba y la  trabajaba su padre [Nombre2]. Como actividad también menciona mantuvieron ganado siempre. Declaró, luego viene [Nombre1]  y su esposo [Nombre8]. Sin precisar fecha exacta de cuando inició esa posesión de [Nombre1] . Pero conoce, se traspasó de familia a familia; pues [Nombre2] y su esposa se la trasmiten a [Nombre1] . le consta, se encuentra en posesión es  [Nombre1]  y su esposo, sin saber si se maneja como sociedad. Afirmo, en fundo era de agricultura, con siembros de milpa,potrero y ganado. Nunca se le taló el bosque. El bosquesito que ha existido, está afuera del área que se quiere titular donde no ha existido bosque. El inmueble esta delimitado por cercas. Sin edificaciones, nacientes, quebradas, o ríos. Mencionó, la  posesión ha sido de familia, en forma pública, continua y pacífica desde hace los sesenta y cinco años que conoce el terreno. Solo existe potrero. Con este testigo se acredita el ejercicio de una posesión desde el año 1952 y refiere para esa época al señor [Nombre7] , que le transmite a su hijo [Nombre9] , a su vez éste le entrega la finca a [Nombre1]   que le traspasa en aporte de capital a la sociedad titulante, de la cual es representante legal. Por su parte la testiga [Nombre4]   declaró tener sesenta y tres años de edad, conocer la finca desde que ella tenía diez años de edad. Lo que conlleva a concluir conoce el fundo desde el año 1964. Afirmó, losm poseedores que recuerda son  [Nombre2]   y [Nombre10]  . Al fallecer  [Nombre2]  y [Nombre10], inicia la posesión su hija [Nombre1]   . Sin precisar cuando sucedió, pero le consta ocurrió hace muchos años. Refiere al ejercicio de una posesión personal de [Nombre1] , y desconoce si ha formado sociedad. Como cadena posesoria describió a [Nombre2] y su esposa, luego [Nombre1] . Describió el fundo como de potrero de pasto de corta. E identificó existe una finca inscrita de [Nombre1]   una parte no inscrita que corresponde al terreno sobre el cual declara. Afirmó, esta deslindado, sin edificaciones, cuerpos de agua y se ha ejercido una posesión  pública, pacífica,  y continua. Solo con vegetación de pasto de corta sin bosque. ESta testiga coincide con lo mencionado con el declarante anterior, y se complementan ambos testimonios. Se nota que no menciona a [Nombre7] , pero conoce el fundo desde 1964 e identifica a [Nombre9]  como el poseedor, en forma posterior a su hija [Nombre1] , quien lo posee en forma personal. Sobre la situación de que esta declarante no identifique a la sociedad promovente, no lo entiende este Tribunal como una omisión capaz de desvirtuar la posesión a la que ha sido sometido este fundo desde antes de 1965, pues es difícil que las personas que han declarado sepan que [Nombre1]  le transmitió a una sociedad anónima. Que son figuras jurídicias que ejecutan actos a través de sus representantes.   En este caso, la apoderada legal es la misma transmitente por lo que no existe omisión ni contradicción a la luz de la valoración de la prueba bajo el sistema de libre valoración probatoria del ordinal 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Finalmente el testigo [Nombre5]  , declaró en iguales términos que los anteriores. Afirmó, contar con sesenta y dos años de edad, conocer la finca sus cinco años, y desde siempre frecuentar el fundo por ser  hermano de la representante de la sociedad promovente. Es decir conoce el terreno y su historial desde el año 1960. Afirmó, desde corta edad asistía en labores del ganado, y la recorría. Así como en época de chapias y fiscalizaba a las personas que contrataban sus padres. Mencionó, ejerció posesión su núcleo familiar citando a su madre [Nombre11]  , a su abuelo [Nombre7]  . Declaró las actividades desarrolladas a lo largo de los años de ganado y pastos. Existir una finca inscrita y siempre haber un sector más pequeño que no estaba inscrito. Afirmo, hace treinta años en forma aproximadamente su [Nombre1]   entró en posesión del terreno, a quien se reconoce como dueña. Señaló, sus padres estuvieron cuarenta años antes en posesión, antes de entregárselo a su hermana  [Nombre1] . Que actualmente ejerce la posesión por medio de la sociedad. Que ha sido pública, pacífica, continua, y sin conflictos. No existen construcciones, cuerpos de agua, ni bosque. Al valorar dichas declaraciones, no le queda duda a la suscrita. Observa esta Cámara, la finca se ha mantenido en posesión continua desde 1952 y hasta la actualidad por miembros del mismo núcleo familiar. No comparte los reparos de las omisiones y contradicciones apuntadas en el recurso de apelación, dado el análisis de las declaraciones testimoniales que resultan concordantes en la cadena de posesión de forma idónea y la antiguedad requerida.  Por otra parte, en el escrito inicial (imagen 2 a 4 expediente modo pdf) se señaló [Nombre1]    en su condición de representante legal de Amavalu Arco Iris S.A. indica es poseedora del fundo objeto de este proceso por un periodo mayor al decenal. Citando que la posesión personal de la sociedad inició cuando la adquiere por aporte de capital de su actual representante, que a su vez se la transmitió de su padre que fue poseedor por más de treinta años. Posteriormente en escrito del 28 de abril del 2016 (imagen 40 expediente modo pdf) aclara la finca se adquiere por aporte de capital de la representante a la persona jurídica titulante el 17 de marzo de 1997 y a su vez, a ella se la transmite su padre. De tal forma que según el escrito inicial los poseedores han sido:  [Nombre7]   en 1952, [Nombre12]  por más de treinta años y desde 1960 aproximadamente, [Nombre1]    a partir de la enajenación de su padre en el año 1997, que la transmite como aporte de capital a la sociedad Amavalu Arco Iris S.A. hasta la actualidad. NO observa este Tribunal que se hubiere aportado prueba insuficiente a fin de probar la posesión sobre el inmueble y se deba revocar lo resuelto.  Las personas testigas vierten una declaración que le merece fe a este Tribunal, en virtud de su edad y vínculo de vida con el terreno al ser de la  población en donde se asentaron desde hace mucho tiempo o desde que nacieron. . Por lo que, de una valoración integral de los elementos de prueba se estima que no lleva razón el recurso de apelación en cuanto a los cuestionamientos de la cadena posesoria. Por lo tanto,  se tiene por cumplido el requisito del ordinal 6 de la Ley de Informaciones Posesorias respecto a la demostración de la posesión idónea por el plazo legal exigido.

            VI- Sobre el agravio de la falta de acreditación de actos tendientes a conservar los recursos naturales dada la categoria de manejo en el que se encuentra inmerso el fundo a titular. Cabe anotar, que en el caso de este fundo recayó la afectación a categoría de manejo en el año 1975 y la posesión ejercida hasta esa fecha no podría ser castigada como violatoria a lo regulado por el numeral 7 de la Ley de Informaciones Posesorias por haber tenido pasto en lo que se declara desde esa fecha es reserva forestal, pues el poseedor no incumplió lo que no estaba aún vigente para el año 1975. No sería posible invalidarle el reconocimiento de la posesión de vieja data que se acreditó en este proceso había ejercido la sociedad, su representante,  su padre y aún su abuelo. No obstante, como se indicó, ningún elemento de prueba denota que mediara un cambio de uso de suelo, tala o lesión a cuerpos de agua,  a partir de la declaratoria referida, pues se señalaba era de pastos para ganado, y así se ha mantenido según señalan los testigos. Afirmaron no ha habido corta de árboles.  Se observa que en estudio de suelos (expediente digital imagen 101 a 102 modo pdf) se certificó un uso conforme del suelo para la actividad que se realiza de acuerdo a la metodología aprobada, se describió el inmueble como área de gran belleza escénica, diversidad de flora y fauna. Existencia de pastos de corta, y moras silvestres (Rubus sp). Cercas vivas con alambres de puas en sus colindancias. Caminos de acceso de lastres, con desagües de escorrentías. Se recomendó: " Realizar las rondas perimetrales para prevenir la propagación de incendios forestales. Rotular la finca con la prohibición de caza y extracción de especies. Dar el mantenimiento respectivo a las obras de desagües y mantener la cobertura vegetal sobre el terreno. Fertilizar los pastos de acuerdo a los análisis de suelos. No cortar árboles sin el consentimiento de la Administración Forestal del Estado". En el reconocimiento  judicial no se consignó haber encontrado actividad que lesionara de forma alguna los recursos naturales o bien se hubieran girado por parte del Ministerio de Ambiente instrucciones técnicas propias del plan de manejo que debe existir para esa área y que hubiera sido desobedecida. Tampoco la existencia de alguna denuncia de daño al ambiente que se hubiera formulado en algún momento. El agravio de la recurrente es muy general y no entra a detallar porque motivo las condiciones actuales no son congruentes con la finalidad de la categoría de manejo de Reserva Forestal.  Se rechaza el agravio.

             VII- Por los motivos expuestos se concluye , en cumplimiento de los requisitos de la Ley de Informaciones Posesorias, Código Civil, Ley de Manejo, Uso y Conservación de Suelos y su Reglamento, así como la Ley Forestal, la sociedad promovente ha aprovechado la posesión ejercida por su transmitente, desde el año de 1954, en un plazo decenal superior anterior de la creación de la Reserva Forestal Los Santos. Posesión ejercida en forma idónea para usucapir de lo cual aportó documento público, donde consta el traspaso de su derecho  a la sociedad promovente  y mediante los tres testigos, se acreditó claramente la cadena posesoria y la condición de la posesión apta, acorde con el artículo 863 del Código Civil y 7 de la Ley de Informaciones Posesorias ,  necesaria para adquirir el derecho a que se le expida t í tulo inscribible en el Registro Público de su inmueble. Posesión desarrollado en respecto de los recursos naturales que contiene el terreno. Por ello, s e deberá confirmar la sentencia recurrida aprobatoria del proceso de información posesoria promovid o. Se decreta en esta instancia, que se prohíbe el cambio de uso de suelos en las zonas de bosques y el deber de la sociedad titulante de acatar el plan de manejo respectivo de la Reserva Forestal Los Santos .

POR TANTO:

            Se confirma la sentencia número setenta -dos mil diecisiete de las dieciséis horas con veinticuatro minutos del treinta y uno de mayo del dos mil diecisiete.

 

	

	

 




	

*HWL60UQQ09Y61*

HWL60UQQ09Y61

[Nombre13]    - JUEZ/A DECISOR/A

	




*RBO5KK43DTW461*

RBO5KK43DTW461

[Nombre14]   - JUEZ/A DECISOR/A

	

 

	

*SJTMUARYLAU61*

SJTMUARYLAU61

[Nombre15]   - JUEZ/A DECISOR/A




 

	

 

	

 

  

EXP:

 

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:37:07.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

**TRIBUNAL AGRARIO. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.** At ten forty-five hours on the thirty-first of August of the year two thousand seventeen.

**POSSESSORY INFORMATION** promoted by **AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA,** legal identification number CED1, represented by its general agent without limit of sum, Mrs. Ana María Valverde Ureña, of legal age, married once, attorney, resident of San José, Goicoechea, El Carmen, identification number CED2. Appearing in the process are the **PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA**, represented by Susana Fallas Cubero, of legal age, married, attorney, resident of San José, identification number CED3, in her capacity as assistant prosecutor; and the **INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL**, legal identification number CED4, represented by its general judicial agent Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, of legal age, married, attorney, resident of San Ramón de Alajuela, identification number CED5, CED6. Acting as directing attorney for the promoting party is the licensed attorney Daniel León Núñez, Bar Association number twelve thousand three hundred thirty-nine. Processed before the Agrarian Court of Cartago.

**WHEREAS:**

**1.-** The promoting party filed this proceeding of possessory information so that, through this means, the following property be registered in the Public Property Registry, described as follows: "... NATURE: pasture land, LOCATION: situated in Pedregoso, in the [Dirección1] of the Province of San José, SIZE: with an area of twenty-one thousand five hundred eight square meters, BOUNDARIES: bounded to the North by AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, to the [Dirección2] with a frontage of four hundred eighty-four meters and forty-five linear centimeters, to the East by AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA and to the West by AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, as recorded in Cadastral Plan number SJ- one seven nine two zero five two - two thousand fourteen....", (see virtual desk of Cartago, complaint document filed on 09/25/2015 10:50:45 and first instance judgment filed on 05/31/2017 16:24:22).

**2.-** The Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Rural appeared in the process. (see virtual desk of Cartago, associated documents, document filed 10/04/2016 09:50:43; 10/05/2016 01:55:18 and 10/28/2016 02:30:23 respectively).

**3.-** Judge Andrea Ruiz Ramírez, of the Agrarian Court of Cartago, by judgment number 70-2017, at sixteen hours and twenty-four minutes on the thirty-first of May of two thousand seventeen, resolved: "THEREFORE: In accordance with the Ley de Informaciones Posesorias No. 139 of July 14, 1941 and its amendments, these possessory information proceedings are approved, in which the Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Rural have intervened as parties. The Public Property Registry shall proceed to register free of liens, encumbrances, co-owners, and without prejudice to third parties with better rights, in the name of AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA legal identification number CED7 represented by its General Agent without limit of sum Mrs. [Nombre1], of legal age, married once, Attorney, resident of San José, Goicoechea, El Carmen, identification number CED8; the land described as follows: NATURE: pasture land, LOCATION: situated in Pedregoso, in the [Dirección1] of the Province of San José, SIZE: with an area of twenty-one thousand five hundred eight square meters, BOUNDARIES: bounded to the North by AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, to the [Dirección2] with a frontage of four hundred eighty-four meters and forty-five linear centimeters, to the East by AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA and to the West by AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, as recorded in Cadastral Plan number SJ- one seven nine two zero five two - two thousand fourteen. The property was acquired by the title applicant by capital contribution from its General Agent, in the year nineteen ninety-seven, who acquired it by inheritance from her father [Nombre2] who was a possessor in a public, quiet, peaceful, and continuous manner for more than thirty years. The property was valued at the sum of one million colones as were these proceedings. The respective edict was published in the Judicial Bulletin number one hundred seventy of September fifth, two thousand seventeen. The property is located within the Los Santos Forest Reserve, a Protected Wilderness Area (Área Silvestre Protegida) created by Decreto Ejecutivo 5389-A of October 12, 1975, and possessory acts have been exercised in compliance with the conforming use of the land. Witnesses [Nombre3], [Nombre4], and [Nombre5] known as [Nombre6] testified. The property remains subject to the reservations regarding the rights-of-way for public roads as provided by articles four of the General Law of Public Roads and nineteen, subsection a, of the Ley de Informaciones Posesorias.", (see virtual desk of Cartago, associated documents, first instance judgment filed on 05/31/2017 16:24:22).

**4.-** Licensed attorney Susana Fallas Cubero, in her capacity as prosecutor, filed an appeal with an express indication of the reasons why she refutes the thesis of the lower Court, (see virtual desk of Cartago, document filed on 06/19/2017 03:45:55).

**5.-** In the substantiation of the process, the legal requirements have been observed, and the existence of errors or omissions capable of causing the nullity of the ruling is not noted.

Judge Castro García writes; and,

**CONSIDERING**

**I- Proven Facts.** The proven facts of the appealed judgment are adopted as they conform to the evidentiary elements contained in the record.

**II- Appeal.** The promoter appeals (image 160 to 165 record pdf format.) judgment No. 70-2017 of 16:24 hours on May 31, two thousand seventeen. Her main reproach concerns the insufficiency of the testimonial evidence for being omissive and not congruent with the documentary evidence provided. She points out that the land is located within the Los Santos Forest Reserve created by decree 5389-A of November 12, 1975. In this regard, she states, in documents dated September 25, 2015 and April 29, 2016, the representative of the promoter stated that she acquired the property in her personal capacity more than 30 years ago (i.e., in 1985) and the corporation in 1997. But the witnesses did not refer to the date on which the corporation acquired it. Added to this, [Nombre3] and [Nombre4] also do not mention the date on which the representative of the corporation personally acquired it. Nor was [Nombre7] mentioned, as one of the transferors, according to the other deponents. She cites rulings of this Tribunal where, she argues, it has been resolved that there must be congruence between the testimonial statements, what was stated in the initial document, and the documents provided to accredit the possessory chain. As a separate grievance, she mentions that, according to the soil study, the plan SJ-1792052-2014, the judicial inspection (reconocimiento judicial), and the testimonies, possessory acts aimed at protecting natural resources are not described, but rather the estate is dedicated to pastures and paddocks. She requests the process be denied.

**III-** These proceedings are formulated for the purpose of registering a property in San José with plan number SJ-1792052-2014. With a nature of pasture land. Located in Pedregoso, [Dirección3], Dota of the Province of San José. Area: twenty-one thousand five hundred eight square meters. Bounded to the north by AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA, to the south by a public road with a frontage of four hundred eighty-four meters and forty-five linear centimeters, to the east by AMAVALU ARCO IRIS SOCIEDAD ANÓNIMA and to the west by that same corporation. Said property is part of the protected wilderness area Los Santos Forest Reserve created in the year 1975, by decree No. 5389-A of October 28, 1975, the possession to be proved must have dated back to at least the year 1965. As indicated in the certification issued by the National System of Conservation Areas provided. (certification in image 36 record pdf format). The appealed judgment approves this process for having proven compliance with all legal requirements. However, the appeal mainly reproaches that the possessory chain described by the witnesses is omissive and not concordant with what was stated in the initial document and the deed of acquisition of possession by the promoting corporation. In accordance with the rules of article 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria, the system of free evaluation of evidence for agrarian processes is established. A system that requires the court to study and select the sources of proof obtained, in order to establish their efficacy to resolve the conflict submitted to its knowledge, through perception, representation or reconstruction, and deductive or inductive reasoning. The court must set forth the principles of equity or law on which it bases its decision. In this regard, the Constitutional Chamber has resolved: "..., the appreciation of evidence in conscience does not imply resolving arbitrarily, since every judge -as a public official that he is- is subject to the principle of legality, which constitutes an imperative of adequacy of public action, not only to the specific norms on a determined object, but to the entire block of legality; therefore, he cannot rule with disregard for constitutional principles and rights, as he is limited by the rules of sound criticism and principles of reasonableness, which, duly applied, lead to the harmony of jurisdictional appreciation with the Political Constitution, as this Chamber understood in judgment 3484-94, at twelve hours on July eighth, nineteen ninety-four, in which it determined that the powers of judges to appreciate evidence in conscience are not contrary to the judge's obligation to ground their rulings, a constitutional principle that integrates due process... () the power granted to the agrarian judge to appreciate evidence in conscience and evaluate it without strict subjection to the rules of common law as provided in the second paragraph of challenged article 54 is not unconstitutional, provided that they issue a reasoned judgment, that is, they analyze the result of the evidence gathered in the process and express the principles of equity or law on which their criterion is based, thereby respecting the minimum contents of the right of defense" (vote 3657 of May 7, 2003. See in the same sense votes No. 398 of June 6, 2001 of the First Chamber. In the same sense see votes No. 206 of March 26, 1999, No. 46 of April 26, 1995; No. 66 of February 6, 2009 and 364 of May 28, 2009 of the Agrarian Tribunal). Likewise, the obligation to issue a comprehensive evaluation of the evidence in the record is imposed on the judging person. Having clarified the foregoing, and after studying the appealed judgment, this instance finds it must be confirmed. The foregoing, by virtue of this Court concluding from the study of the testimonial evidence contrasted with the documents provided, that the exercise of a possession suitable for adverse possession (usucapir) over the estate to be registered for a ten-year period prior to the year 1965 has been proven. The moment when the protected wilderness area within which the property subject to this process is immersed was created.

**IV-** As stated, this property forms part of the Los Santos Forest Reserve and under the intelligence of Articles 6 and 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, possession must be proven through testimonial evidence with a minimum of 10 years prior to the legal encumbrance (afectación legal) of those lands with the creation of the cited management category, which occurred in the year 1975. To justify possession, in accordance with Article 6 of the Ley de Informaciones Posesorias, three witnesses must be provided. Furthermore, in seeking to benefit from the transferred possession, they must have provided the title by which they acquired the estate, as regulated by Article 1 of the Ley de Informaciones Posesorias. The claim of this possessory information is linked to the land tenure regime within protected wilderness areas. Regarding the land tenure regime in protected wilderness areas, it must be indicated that, regardless of their management category, they must be understood as zones with a particular and specific management and regulatory regimen, subject to management plans that ensure their protection, conservation, and rational use of natural resources. Their administration, management, and guardianship fall upon MINAE, unless a special Law indicates another situation. Article 58 of the Biodiversity Law defines them as delimited geographical zones, formed by lands, wetlands, and portions of sea, declared as such for representing special significance, an interest in protecting and conserving the environment and its ecosystems, as well as historical and cultural ones. This norm makes an express referral to the Organic Environmental Law regarding the regulation of the requirements and mechanisms for the establishment or reduction of these areas. Administration by Law falls exclusively upon the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications, except for Natural Monuments. For its part, the Ley Forestal provides that when a state-owned protected wilderness area is declared, it must immediately become part of the State's natural heritage, regulated by Article 13 of the cited norm, which expressly states that its administration corresponds to MINAE. This set of norms must be interpreted in conjunction with Article 58 in fine of the Biodiversity Law, which recognizes the rights acquired by indigenous populations, peasant communities, natural or legal persons, over lands that are declared protected wilderness areas and their management categories. This is complemented by Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias when it states: "When the property to which the possessory information refers is located within a protected wilderness area, whatever its management category may be, the title applicant must demonstrate being the holder of legal rights over ten-year possession, exercised at least ten years prior to the effective date of the law or decree by which that wilderness area was created." In this case, given the grievances, it has been verified that the possessory chain was proven from the year 1965 to the present; that is, for a period greater than the ten years prior to the encumbrance of the zone through the management category that occurred in the referenced year, in order to understand that the acquired rights of the promoter to request recognition of her property right over the estate must be recognized. In this regard, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in vote 144-96- at 16:51 hours on January 9, 1996, resolved: "In the case of establishing forest reserves, protective zones, and national wildlife refuges, the option exists for the owner to conserve their land, since, following the management plan, they can continue to utilize it in economic terms, that is, the imposed limitations are not of such magnitude as to prevent them from exploiting their property, and therefore do not render their right nugatory." Besides considering the foregoing, the judging person analyzed whether the exercise of ecological possession (posesión ecológica) had been fulfilled, in light of the soil study, the judicial inspection conducted for that purpose, and the comprehensive evaluation of all the elements contained in the record.

**V-** Given the main reproach of the appeal, centered on the lack of concordance between the initial document and what was indicated by the witnesses regarding the possessory chain, having evaluated the three statements in light of canons 54 and 61 of the Ley de Jurisdicción Agraria, comprehensively with the remaining evidence gathered, it is found that the deficiencies pointed out by the appellant are not admissible and the exercise of a suitable possession, respecting natural resources, for a period greater than the ten years prior to 1965 by the title applicant, is proven in this Instance. The appealed judgment carries out a meticulous analysis of this aspect, which this court shares. For the purpose of demonstrating the possessory chain, the statement of three witnesses was offered, whose statements are recorded in audio and were received at the site on March 2, 2017. In this regard, witness [Nombre3] declares to be 72 years of age, to have known the land his whole life, being from Copey. For approximately sixty-five years. He affirmed that the plot belonged to the grandfather of [Nombre1], who is the representative of the promoting corporation, whose name was [Nombre7]. Subsequently, he described, the mother of [Nombre1] inherits it with her husband [Nombre2]. He did not remember the name of [Nombre1]'s mother, but pointed out the father's name was [Nombre2]. He mentioned he visited it from a young age and explained he did so because he had to bring his father lunch as he worked on that property. Indicating that milpas and cleaners were done in [Nombre2]'s business. He stated that the property has always belonged to [Nombre1]'s family. Primarily describing her grandfather, then her mother, who administered it, and her father [Nombre2] worked it. As an activity, he also mentions they always kept cattle. He declared that then come [Nombre1] and her husband [Nombre8]. Without specifying the exact date when that possession by [Nombre1] began. But he knows it was transferred from family to family; as [Nombre2] and his wife transmit it to [Nombre1]. It is evident to him that those in possession are [Nombre1] and her husband, without knowing if it is managed as a corporation. He affirmed the estate was for agriculture, with corn crops, pasture, and cattle. The forest was never cut down. The small forest that has existed is outside the area intended to be titled, where there has never been forest. The property is delimited by fences. No buildings, springs (nacientes), streams, or rivers. He mentioned the possession has been family, public, continuous, and peaceful since the sixty-five years he has known the land. Only pasture exists. With this witness, the exercise of possession is proven since the year 1952, and he refers to Mr. [Nombre7] for that era, who transmits it to his child [Nombre9], who in turn delivers the property to [Nombre1], who transfers it as a capital contribution to the title applicant corporation, of which she is the legal representative. For her part, witness [Nombre4] declared to be sixty-three years of age, to have known the property since she was ten years old. This leads to the conclusion she has known the estate since the year 1964. She affirmed that the possessors she remembers are [Nombre2] and [Nombre10]. Upon the death of [Nombre2] and [Nombre10], their daughter [Nombre1] begins possession. Without specifying when this happened, but it is evident to her it occurred many years ago. She refers to the exercise of personal possession by [Nombre1], and does not know if she has formed a corporation. As the possessory chain, she described [Nombre2] and his wife, then [Nombre1]. She described the estate as pasture for cut grass. She identified that there is a registered property of [Nombre1] and an unregistered part that corresponds to the land about which she testifies. She affirmed it is demarcated, without buildings, bodies of water, and a public, peaceful, and continuous possession has been exercised. Only with cut grass vegetation, without forest. This witness coincides with what was mentioned by the previous declarant, and both testimonies complement each other. It is noted that she does not mention [Nombre7], but she has known the estate since 1964 and identifies [Nombre9] as the possessor, later his daughter [Nombre1], who possesses it personally. Regarding the situation that this declarant does not identify the promoting corporation, this Tribunal does not understand it as an omission capable of detracting from the possession to which this estate has been subjected since before 1965, as it is difficult for the persons who have testified to know that [Nombre1] transferred it to a corporation (sociedad anónima). These are legal entities that execute acts through their representatives. In this case, the legal representative is the same transferor, so there is no omission or contradiction in light of the evaluation of evidence under the system of free evaluation of evidence of Article 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria. Finally, witness [Nombre5] declared in the same terms as the previous ones. He affirmed to be sixty-two years of age, to have known the property since he was five years old, and to have always frequented the estate as he is the brother of the representative of the promoting corporation. That is, he has known the land and its history since the year 1960. He affirmed that from a young age he assisted in cattle tasks and traversed it. Also during clearing seasons and supervised the people his parents hired. He mentioned his nuclear family exercised possession, citing his mother [Nombre11] and his grandfather [Nombre7]. He declared the activities of cattle and pastures developed over the years. That a registered property exists and there was always a smaller sector that was not registered. He affirmed that approximately thirty years ago, his [Nombre1] entered into possession of the land, who is recognized as the owner. He pointed out his parents were in possession for forty years prior, before handing it over to his sister [Nombre1]. That currently she exercises possession through the corporation. That it has been public, peaceful, continuous, and without conflicts. No constructions, bodies of water, or forest exist. Upon evaluating these statements, the undersigned has no doubt. This Chamber observes that the property has been maintained in continuous possession from 1952 to the present by members of the same nuclear family. It does not share the objections of the omissions and contradictions noted in the appeal, given the analysis of the testimonial statements which are concordant in the chain of possession in a suitable manner and the required antiquity. On the other hand, in the initial document (image 2 to 4 record pdf format), [Nombre1], in her capacity as legal representative of Amavalu Arco Iris S.A., indicates she is the possessor of the estate subject to this process for a period greater than ten years. Citing that the personal possession of the corporation began when it was acquired by capital contribution from its current representative, who in turn had it transferred to her by her father, who was a possessor for more than thirty years. Subsequently, in a document dated April 28, 2016 (image 40 record pdf format), she clarifies the property is acquired by capital contribution from the representative to the title applicant legal entity on March 17, 1997, and in turn, it was transferred to her by her father. Thus, according to the initial document, the possessors have been: [Nombre7] in 1952, [Nombre12] for more than thirty years and from approximately 1960, [Nombre1] as of the disposal by her father in the year 1997, who transfers it as a capital contribution to the corporation Amavalu Arco Iris S.A. up to the present. This Tribunal does NOT observe that insufficient evidence was provided to prove possession over the property and that the resolution must be revoked. The witnesses render statements that deserve this Tribunal's faith, by virtue of their age and life link with the land, being from the population where they settled long ago or since they were born. Therefore, from a comprehensive evaluation of the evidentiary elements, it is considered that the appeal is unfounded regarding the challenges to the possessory chain. Consequently, the requirement of Article 6 of the Ley de Informaciones Posesorias regarding the demonstration of suitable possession for the legally required period is deemed fulfilled.

**VI-** Regarding the grievance of failure to prove acts aimed at conserving natural resources given the management category in which the estate to be titled is immersed. It should be noted that in the case of this estate, the encumbrance to the management category occurred in the year 1975, and the possession exercised up to that date could not be punished as violating what is regulated by article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias for having had pasture in what is declared a forest reserve as of that date, as the possessor did not breach something that was not yet in effect for the year 1975. It would not be possible to invalidate the recognition of the long-standing possession that the corporation, its representative, her father, and even her grandfather were proven in this process to have exercised. However, as indicated, no element of proof denotes that a land-use change (cambio de uso de suelo), logging, or damage to bodies of water occurred after the referenced declaration, as it was stated to be pasture for cattle, and it has remained so according to the witnesses. They affirmed there has been no tree cutting. It is observed that in the soil study (digital record images 101 to 102 pdf format), a conforming use of the land was certified for the activity being carried out according to the approved methodology, the property was described as an area of great scenic beauty, diversity of flora and fauna. Existence of cut grass pastures, and wild blackberries (Rubus sp). Living fences with barbed wire at its boundaries. Ballast access roads, with runoff drains. It was recommended: "Carry out perimeter rounds to prevent the spread of forest fires. Post signs on the property regarding the prohibition of hunting and extraction of species. Give respective maintenance to drainage works and maintain vegetative cover on the land. Fertilize pastures according to soil analysis. Do not cut trees without the consent of the State Forest Administration." In the judicial inspection, no activity was recorded that in any way harmed natural resources, nor that technical instructions inherent to the management plan that must exist for that area had been issued by the Ministry of Environment and had been disobeyed. Nor the existence of any complaint of environmental damage that had been filed at any time. The appellant's grievance is very general and does not detail why the current conditions are not congruent with the purpose of the Forest Reserve management category. The grievance is rejected.

**VII-** For the stated reasons, it is concluded, in compliance with the requirements of the Ley de Informaciones Posesorias, Civil Code, Law of Management, Use and Conservation of Soils and its Regulation, as well as the Ley Forestal, that the promoting corporation has taken advantage of the possession exercised by its transferor, since the year 1954, for a ten-year period prior to the creation of the Los Santos Forest Reserve. Possession exercised in a manner suitable for adverse possession, for which a public document was provided, recording the transfer of his right to the promoting corporation, and through the three witnesses, the possessory chain and the condition of apt possession was clearly proven, in accordance with Article 863 of the Civil Code and Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, necessary to acquire the right to be issued a registrable title in the Public Registry for its property. Possession carried out in respect of the natural resources contained in the land. Therefore, the appealed judgment approving the promoted possessory information process must be confirmed.

It is decreed at this stage that land-use change (cambio de uso del suelo) is prohibited in forest areas and that the titleholder entity has the duty to comply with the respective management plan for the Los Santos Forest Reserve.

POR TANTO:

The ruling number seventy -two thousand seventeen of sixteen twenty-four hours on the thirty-first of May of two thousand seventeen is confirmed.



*HWL60UQQ09Y61*

HWL60UQQ09Y61

[Nombre13]    - JUDGE DECISION-MAKER



*RBO5KK43DTW461*

RBO5KK43DTW461

[Nombre14]   - JUDGE DECISION-MAKER



*SJTMUARYLAU61*

SJTMUARYLAU61

[Nombre15]   - JUDGE DECISION-MAKER



  

EXP:



It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 22-03-2026 08:37:07.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República