Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)III.- No se comparten los agravios expuestos por la apelante por las siguientes razones: [...] nótese se trata de un inmueble compuesto de bosque secundario y en recuperación, lo que implica ese terreno fue regenerado por parte de su poseedor además del reconocimiento judicial se desprende se ha cuidado ese recurso. [...] declarar ese tipo de bosque secundario como bien demanial sería no incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques, pues los poseedores preferirían mantener sus terrenos de naturaleza de potreros para tenerlos bajo su patrimonio y no correr el riesgo sean declarados estatales. La actividad silvícola y la regeneradora de bosques secundarios son actividades necesarias para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques denegándoles la obtención de su título de propiedad.
English (translation)III.- The grievances raised by the appellant are not shared for the following reasons: [...] note that the property is composed of secondary forest in recovery, which implies that the land was regenerated by its possessor, and the judicial inspection shows the resource has been cared for. [...] declaring such secondary forest as public domain would fail to incentivize this kind of forest-regeneration activity, since possessors would prefer to keep their lands as pasture to keep them under their ownership rather than risk them being declared State property. Silviculture and secondary-forest regeneration are necessary activities for carbon capture from the atmosphere, hence environmental measures against global warming—beneficial activities for the environment—so it would be inconsistent to punish possessors who engage in this regeneration by denying them title to their property.
Upheld
Grande Normal Pequeña Tribunal Agrario Resolución Nº 00709 - 2017 Fecha de la Resolución: 31 de Agosto del 2017 a las 15:47 Expediente: 11-160035-0642-AG Redactado por: Alexandra Alvarado Paniagua Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Información posesoria agraria Subtemas: Aprobación sobre bien de naturaleza agrícola con bosque secundario que no se considera demanial. Temas (descriptores): Bosques y terrenos forestales Subtemas: Aprobación de información posesoria sobre terreno constituido por bosque secundario. Temas estratégicos: Ambiental Sentencias en igual sentido Texto de la resolución *111600350642AG* EXPEDIENTE: EXPN1 - 0 PROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA ACTOR/A: SELVA HERMOSA [Nombre11]. DEMANDADO/A: SELVA HERMOSA [Nombre11]. VOTO N° 709-F-17 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las quince horas y cuarenta y siete minutos del treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete.- INFORMACIÓN POSESORIA promovida por SELVA HERMOSA M.S. SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica CED1 - – , representada por su presidente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma [Nombre1] , mayor, casado una vez, comerciante, vecino de Santa Elena de Monteverde, Puntarenas, cédula de identidad CED2 - - . Intervienen en el proceso la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica CED3 - - - , representado por su apoderada general judicial Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín de Escazú, cédula de identidad CED4 - - . Actúa como apoderado especial judicial de la parte promovente, el licenciado Adolfo Ledezma Vargas, colegiado tres mil novecientos setenta y siete. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Puntarenas.- RESULTANDO: 1.- La parte promovente interpuso la presente diligencia de información posesoria para que por medio de esta vía se proceda a inscribir en el Registro Público de la Propiedad la finca que se describe así: "...Naturaleza es terreno de bosque en regeneración, y tiene los siguientes linderos: al NORTE: con la sociedad Lagarto Azul de Abangares Sociedad Anónima y con el cauce del [Dirección1] , ambos en parte, al SUR: [Nombre2] y con la sociedad Inmobiliaria Yarbin Sociedad Anónima, al ESTE: [Nombre3] , [Nombre4] ambos en parte con quebrada de por medio y con [Nombre5] , y al OESTE: con [Nombre6] .-...", ( folio 17 frente y vuelto y sentencia de primera instancia a folio 155 vuelto a 156).- 2.- La Procuraduría General de la República y el el Instituto de Desarrollo Rural se apersonó al proceso. ( folios 27 a 33).- 3.- El juez Yeison Dario Rodríguez Fernández, del Juzgado Agrario de Puntarenas, mediante sentencia número 02-2017, de las quince horas y cincuenta y nueve minutos del once de enero de dos mil diecisiete, resolvió: "POR TANTO: De acuerdo a lo expuesto y citas de ley, SE APRUEBAN las presentes diligencias de información posesoria promovidas por la sociedad SELVA HERMOSA M.S. SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 - – , trámite que cumplió apegado a la Ley de Informaciones Posesorias número ciento treinta y nueve del catorce de julio de mil novecientos cuarenta y uno, sus reformas y adiciones y la Ley de Jurisdicción Agraria número seis mil setecientos treinta y cuatro del veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y dos y sus reforma.- En consecuencia: a).- Libre de gravámenes y cargas reales y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, proceda el Registro Público Sección Registro Inmobiliario, inscribir a nombre de la sociedad promovente el siguiente fundo sin inscribir, descrito en el plano catastrado número P – UN MILLÓN SETECIENTOS VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS VEINTISIETE - DOS MIL CATORCE, con fecha del veintiséis de marzo de dos mil catorce. Sito en Guacimal, [Dirección2] , , de la provincia de Puntarenas. b).- Dicha finca tiene una medida de NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS VEINTITRÉS METROS CUADRADOS, su Naturaleza es terreno de bosque en regeneración, y tiene los siguientes linderos: al NORTE: con la sociedad Lagarto Azul de Abangares Sociedad Anónima y con el cauce del Río Lagarto, ambos en parte, al SUR: [Nombre2] y con la sociedad Inmobiliaria Yarbin Sociedad Anónima, al ESTE: [Nombre3] , [Nombre4] ambos en parte con quebrada de por medio y con [Nombre5] , y al OESTE: con [Nombre6] .- c).- La promovente estimo el inmueble en la suma de VEINTE MILLONES DE COLONES y las diligencias en SIETE MILLONES DE COLONES.- d).- De conformidad con el artículo diecinueve de la Ley de Informaciones Posesorias, el inmueble queda afecto a las reservas en cuanto al derecho de vía de las calles públicas, conforme lo dispone el artículo cuatro de la Ley General de Caminos Públicos. Asimismo el área contiguo al cauce del Río Lagarto colindante por el rumbo norte y a la quebrada sin nombre colindante en parte por el rumbo este, son áreas de protección por lo que quedan afectadas a las limitaciones de la Ley Forestal Nº 7575, quedando prohibida la corta o eliminación de árboles en esos sectores (artículos 33 y 34), además el cauce y las aguas de esas corrientes y demás aguas superficiales o subterráneas existentes en el inmueble son de dominio público y no forman parte de la finca (Ley de Aguas, artículo 1 inciso IV y 3 inciso III). e) Una vez firme esta resolución expídase la ejecutoria correspondiente....", (folio 152 a 156 ).- 4.- La procuradora adjunta Lydiana Rodríguez Paniagua, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia, ( ver folios 160 a 174).- 5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se da la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad. Redacta la jueza ALVARADO PANIAGUA, y ; CONSIDERANDO: I.- Este Tribunal prohija la relación de hechos tenidos por probados en el fallo recurrido al ser fiel reflejo de lo constante en autos.- II.- La Procuradora adjunta Licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, apela la sentencia de las quince horas cincuenta y nueve minutos del once de enero del dos mil diecisiete, al considerar se ha dictado de manera anticipada la sentencia sin que se haya dado audiencia final a esa representación estatal. Igualmente apela argumentando el inmueble que se pretende inscribir son terrenos forestales y bosques de las reservas nacionales por lo que están afectos a dominio público, y son patrimonio natural del Estado desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33 reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990, y el carácter demanial se mantiene en la Ley 7575 en los artículos 13 y 14.- Considera las declaraciones de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir.- (ver folios 160 a 166).- III.- No se comparten los agravios expuestos por la apelante por las siguientes razones: Se observa se ha dado la audiencia final mediante resolución de las 7 horas del 23 de agosto del 2016, visible a folio 194, y notificada a esa representación estatal mediante fax visible a folio 147, por lo que tal omisión no existe por lo que no es anticipada la sentencia. Sobre los demás agravios, nótese que del documento a folio 2 se desprende que el inmueble descrito en el plano catastrado número P-1456217-2010 es terreno con bosque secundario por cuanto está en recuperación.- . Si bien es cierto, por mayoría de otra integración de Tribunal se considera el conteo el plazo decenal de posesión de terrenos boscosos los es antes de la afectación de dominio público según Ley Forestal de 1969, ello no es de aplicación a este caso concreto, pues nótese se trata de un inmueble compuesto de bosque secundario y en recuperación, lo que implica ese terreno fue regenerado por parte de su poseedor además del reconocimiento judicial se desprende se ha cuidado ese recurso. La Comisión Nacional de Certificación Forestal de Costa Rica define el bosque secundario como “... aquella tierra con vegetación leñosa de carácter sucesional secundaria que se desarrolla una vez que la vegetación original fue eliminada por actividades humanas o fenómenos naturales; con una superficie mínima de 0,5 ha y una densidad no menor a 500 árboles por ha de todas las especies, con dap no menor a 5 cm” (CNCF 1999, Comisión Nacional de Certificación Forestal. 1999. Estándares y procedimientos para el manejo sostenible y la certificación forestal en Costa Rica. San José,. Costa Rica. 54 p.) Partiendo de esta definición y del plano catastrado dicho, así como de la prueba testimonial de [Nombre7] , [Nombre8] y [Nombre9] ambos de apellido [Nombre10] a folios 2, 114 a 117 dicho bosque en regeneración ha sido cuidado por su poseedor, declarar ese tipo de bosque secundario como bien demanial sería no incentivar ese tipo de actividad regeneradora de bosques, pues los poseedores preferirían mantener sus terrenos de naturaleza de potreros para tenerlos bajo su patrimonio y no correr el riesgo sean declarados estatales. La actividad silvícola y la regeneradora de bosques secundarios son actividades necesarias para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques denegándoles la obtención de su título de propiedad. Dicho inmueble tampoco está dentro de alguna zona protectora, por el contrario está ubicado fuera de áreas silvestres protegidas según documento de folio 3. Con base en lo anterior, las declaraciones testimoniales en las que se hace referencia a una posesión decenal, es tiempo apto para usucapir, pues se cumple con el requisito del ejercicio de una posesión decenal en forma pública, pacífica, continua, y de buena fe, sin que sea necesario referirnos a la posesión decenal anterior a la Ley Forestal, pues el terreno fue convertido a bosque secundario, actividad ejercida por los poseedores que sería un contrasentido castigar no teniendo esa actividad como válida para usucapir.- IV.- Por lo expuesto deberá confirmarse el fallo recurrido en lo que ha sido objeto de apelación.- POR TANTO: Se confirma la sentencia en lo que ha sido objeto de apelación.- *LTWW9LU47III61* LTWW9LU47III61 [Nombre12] - JUEZ/A DECISOR/A *LJGVF9O8CT461* LJGVF9O8CT461 [Nombre13] - JUEZ/A DECISOR/A *MGO43VIDJBUU61* MGO43VIDJBUU61 [Nombre14] - JUEZ/A DECISOR/A EXP: EXPN1 II Circuito Judicial San José, [Dirección3] , , [Dirección4] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...] Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:18:13. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
VOTE No. 709-F-17 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At fifteen hours and forty-seven minutes on the thirty-first of August of two thousand seventeen.- POSSESSORY INFORMATION (INFORMACIÓN POSESORIA) promoted by SELVA HERMOSA M.S. SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number CED1 - – , represented by its president with powers of unlimited general attorney-in-fact [Name1] , of legal age, married once, merchant, resident of Santa Elena de Monteverde, Puntarenas, identity card number CED2 - - . Appearing in the proceeding are the OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL (PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA), represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the case file, in her capacity as deputy attorney general; and the INSTITUTE OF RURAL DEVELOPMENT (INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL), legal identification number CED3 - - - , represented by its general judicial attorney-in-fact Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, lawyer, resident of Guachipelín de Escazú, identity card number CED4 - - . Acting as special judicial attorney-in-fact for the promoting party is licensed attorney Adolfo Ledezma Vargas, bar association number three thousand nine hundred seventy-seven. Processed before the Agrarian Court of Puntarenas.- WHEREAS (RESULTANDO): 1.- The promoting party filed this possessory information (información posesoria) proceeding so that, through this channel, the property described as follows may be registered in the Public Property Registry: "...Its nature is regenerating forest land (terreno de bosque en regeneración), and it has the following boundaries: to the NORTH: with the company Lagarto Azul de Abangares Sociedad Anónima and with the channel of the [Dirección1] , both in part, to the SOUTH: [Nombre2] and with the company Inmobiliaria Yarbin Sociedad Anónima, to the EAST: [Nombre3] , [Nombre4] both in part with a ravine (quebrada) in between and with [Nombre5] , and to the WEST: with [Nombre6] .-...", (folio 17 front and back and first-instance judgment at folio 155 back to 156).- 2.- The Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República) and the Institute of Rural Development (Instituto de Desarrollo Rural) appeared in the proceeding. (folios 27 to 33).- 3.- Judge Yeison Dario Rodríguez Fernández, of the Agrarian Court of Puntarenas, by judgment number 02-2017, at fifteen hours and fifty-nine minutes on the eleventh of January of two thousand seventeen, resolved: "THEREFORE (POR TANTO): In accordance with the foregoing and legal citations, these possessory information (informaciones posesorias) proceedings promoted by the company SELVA HERMOSA M.S. SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number CED1 - – , are APPROVED, a proceeding that was carried out in compliance with the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias) number one hundred thirty-nine of the fourteenth of July of nineteen forty-one, its amendments and additions, and the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria) number six thousand seven hundred thirty-four of the twenty-fifth of March of nineteen eighty-two and its amendment.- Consequently: a).- Free from liens (gravámenes) and real encumbrances (cargas reales) and without prejudice to third parties with better right, the Public Registry, Real Estate Registry Section, shall proceed to register in the name of the promoting company the following unregistered rural property (fundo), described in cadastral plan number P – ONE MILLION SEVEN HUNDRED TWENTY-NINE THOUSAND SIX HUNDRED TWENTY-SEVEN - TWO THOUSAND FOURTEEN, dated the twenty-sixth of March of two thousand fourteen. Located in Guacimal, [Dirección2] , , of the province of Puntarenas. b).- Said property has an area of NINE HUNDRED FIFTY-SIX THOUSAND NINE HUNDRED TWENTY-THREE SQUARE METERS, its nature is regenerating forest land (terreno de bosque en regeneración), and it has the following boundaries: to the NORTH: with the company Lagarto Azul de Abangares Sociedad Anónima and with the channel of the Río Lagarto, both in part, to the SOUTH: [Nombre2] and with the company Inmobiliaria Yarbin Sociedad Anónima, to the EAST: [Nombre3] , [Nombre4] both in part with a ravine (quebrada) in between and with [Nombre5] , and to the WEST: with [Nombre6] .- c).- The promoter valued the property at the sum of TWENTY MILLION COLONES and the proceedings at SEVEN MILLION COLONES.- d).- Pursuant to article nineteen of the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias), the property is affected by the reservations regarding the right of way (derecho de vía) of public roads, as provided in article four of the General Law of Public Roads (Ley General de Caminos Públicos). Likewise, the area adjacent to the channel of the Río Lagarto bordering on the north heading and to the unnamed ravine (quebrada) bordering in part on the east heading, are protection areas and are therefore affected by the limitations of Forest Law (Ley Forestal) No. 7575, with the logging or removal of trees in those sectors being prohibited (articles 33 and 34); furthermore, the channel and waters of those streams and other surface or underground waters existing on the property are public domain and do not form part of the farm (articles 1, subsection IV and 3, subsection III of the Water Law (Ley de Aguas)). e) Once this decision is final, issue the corresponding enforcement order (ejecutoria)....", (folio 152 to 156).- 4.- Deputy attorney general Lydiana Rodríguez Paniagua, filed an appeal with express indication of the reasons for which she refutes the thesis of the Trial Court, (see folios 160 to 174).- 5.- In the substantiation of the process, the legal prescriptions have been observed, and there are no errors or omissions in the ruling capable of producing its nullity. Drafting by Judge ALVARADO PANIAGUA, and ; CONSIDERING (CONSIDERANDO): I.- This Tribunal endorses the statement of facts held as proven in the appealed ruling as it is a faithful reflection of what is contained in the case file.- II.- Deputy Attorney General Licensed Lydiana Rodríguez Paniagua appeals the judgment of fifteen hours fifty-nine minutes on the eleventh of January of two thousand seventeen, considering that the judgment was issued prematurely without granting a final hearing (audiencia final) to that state representation. She also appeals arguing that the property sought to be registered consists of forest lands (terrenos forestales) and forests of the national reserves and are therefore encumbered by public domain, and are natural heritage of the State since Forest Law (Ley Forestal) 4465 of 1969, article 33, amended by Forest Law (Ley Forestal) 7174 of 1990, and the public-domain character (carácter demanial) is maintained in Law 7575 in articles 13 and 14.- She considers that the witness statements do not demonstrate the ten-year possession suitable for usucaption (usucapir).- (see folios 160 to 166).- III.- The grievances raised by the appellant are not shared for the following reasons: It is observed that the final hearing (audiencia final) was granted by resolution at 7:00 a.m. on August 23, 2016, visible at folio 194, and notified to that state representation by fax visible at folio 147; therefore, such omission does not exist, and the judgment is not premature. Regarding the other grievances, note that from the document at folio 2 it is clear that the property described in cadastral plan number P-1456217-2010 is land with secondary forest (bosque secundario) as it is in recovery.- . While it is true that, by a majority of another panel of this Tribunal, the calculation of the ten-year period of possession of forested lands is considered to be before the public-domain affectation according to the 1969 Forest Law, this is not applicable to this specific case, because note that it is a property composed of secondary forest (bosque secundario) and in recovery, which implies that this land was regenerated by its possessor; in addition, from the judicial inspection (reconocimiento judicial) it is clear that this resource has been cared for. The National Forest Certification Commission of Costa Rica defines secondary forest (bosque secundario) as “...that land with woody vegetation of a secondary successional nature that develops once the original vegetation has been eliminated by human activities or natural phenomena; with a minimum area of 0.5 ha and a density of not less than 500 trees per ha of all species, with a dbh (dap) of not less than 5 cm” (CNCF 1999, National Forest Certification Commission. 1999. Standards and procedures for sustainable management and forest certification in Costa Rica. San José,. Costa Rica. 54 p.) Based on this definition and the said cadastral plan, as well as the testimonial evidence of [Nombre7] , [Nombre8] and [Nombre9] both with last name [Nombre10] at folios 2, 114 to 117, said regenerating forest has been cared for by its possessor. Declaring that type of secondary forest (bosque secundario) as a public-domain asset (bien demanial) would be tantamount to not incentivizing that type of forest-regenerating activity, because possessors would prefer to keep their lands in pasture (potreros) nature to hold them under their ownership and not run the risk of them being declared state property. Silvicultural activity and the regeneration of secondary forests (bosques secundarios) are necessary activities for carbon sequestration in the atmosphere and therefore environmental measures against global warming, activities beneficial to the environment, so it would be incoherent to punish possessors who undertake that type of forest-regenerating activity by denying them the obtaining of their title of ownership. Said property is also not within any protective zone, on the contrary it is located outside protected wild areas according to the document at folio 3. Based on the foregoing, the witness statements in which reference is made to a ten-year possession constitute time suitable for usucaption (usucapir), since the requirement of the exercise of ten-year possession in a public, peaceful, continuous, and good-faith manner is met, without it being necessary to refer to the ten-year possession prior to the Forest Law, because the land was converted to secondary forest (bosque secundario), an activity carried out by the possessors, and it would be a contradiction to punish them by not treating that activity as valid for usucaption (usucapir).- IV.- Therefore, the appealed ruling must be confirmed in what has been the subject of appeal.- THEREFORE (POR TANTO): The judgment is confirmed in what has been the subject of appeal.- [Nombre12] - DECIDING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) [Nombre13] - DECIDING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) [Nombre14] - DECIDING JUDGE (JUEZ/A DECISOR/A) EXP: EXPN1 II Judicial Circuit San José, [Dirección3] , , [Dirección4] de Goicoechea opposite the parking lot of Hospital Hotel La Católica Phones: [Telf1]. Fax: [Telf2] or [Telf3]. Electronic mail: [...]