Coalición Floresta · Forest & Environmental Law Library
Español (source)El artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias fue modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575, autorizándose en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. De igual forma, la Sala Constitucional rechazó nuevamente la consulta de constitucionalidad contra el artículo 7 citado, realizada por otra integración de este Tribunal (…), quedando vigente tal norma y sus efectos, lo cual no puede ser obviado por las autoridades jurisdiccionales.
English (translation)Article 7 of the Possessory Information Law was amended upon the enactment of the current Forestry Law 7575, expressly authorizing the titling of forested real estate through this proceeding. The constitutionality of that provision and of the interpretation previously given by this Tribunal was challenged, leading to Constitutional Chamber decision 4587-97, precisely cited by the appellant. In that decision the Chamber declared the constitutionality of the provision, maintaining its validity. Similarly, the Constitutional Chamber again rejected a constitutional challenge against said Article 7, brought by another panel of this Tribunal (…), thus the provision and its effects remain in force, which cannot be disregarded by judicial authorities.
Reversed — denied
Grande Normal Pequeña Tribunal Agrario Resolución Nº 01076 - 2014 Fecha de la Resolución: 25 de Noviembre del 2014 a las 11:36 Expediente: 08-000196-0391-AG Redactado por: Damaris María Vargas Vásquez Clase de asunto: Proceso de información posesoria Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL Tipo de contenido: Voto de mayoría Temas (descriptores): Información posesoria agraria Subtemas: Posibilidad de titular terreno con bosque demostrando la posesión decenal y la protección de los recursos naturales. Temas (descriptores): Bosques y terrenos forestales Subtemas: Derecho de inscribir terrenos dentro o fuera de áreas silvestres protegidas mediante información posesoria agraria. Sentencias en igual sentido Texto de la resolución *080001960391AG* EXPEDIENTE: EXPN1 PROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA ACTOR/A: DEMANDADO/A: INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO VOTO N° 001076-F-2014 TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las once horas y treinta y seis minutos del veinticinco de noviembre de dos mil catorce.- PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA promovida por [Nombre1] , mayor, casado, agricultor, vecino de Santa Cruz, Guanacaste, cédula de identidad número CED1 - - , quién cedió sus derechos a [Nombre2] , mayor, soltera, estudiante, vecina de Santa Cruz, Guanacaste, cédula de identidad número CED2 - - . Intervienen como partes la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA representada por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora adjunta, y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula de persona jurídica número CED3 - - , representada por su apoderada general judicial Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada una vez, abogada, vecina de Guachipelín de Escazú, cédula de identidad número CED4 - - , colegiada número cinco tres siete dos. Actúa como defensor público agrario de la parte promovente, el letrado Mario Rosales Vargas, de calidades desconocidas en autos. El proceso se tramita en el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz.- RESULTANDO: 1° La parte promovente interpuso el presente proceso de información posesoria para que por medio de esta vía se proceda a inscribir en el Registro Público de la Propiedad la finca que se describe así: "...la finca descrita en el plano inscrito en el Catastro Nacional bajo el número CED5, que se describe así: charral, bosque secundario y siembra de chagüite, sito en [Dirección1] , [Dirección2] , , de la Provincia de Guanacaste. Mide: CINCO HECTÁREAS DOS MIL QUINIENTOS CUARENTA Y CINCO METROS CON CINCUENTA Y UN DECÍMETRO CUADRADOS . Linda al : NORTE : [Nombre3] ; SUR: [Nombre4] ; ESTE: [Nombre4] y servidumbre de paso, OESTE: [Nombre5] .", (folios 18 al 19, y 185 frente y vuelto).- 2° La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos visibles a folios 45 al 53; a su vez el Instituto de Desarrollo Rural, se apersonó al proceso en los términos visibles a folio 43.- 3° En resolución de las siete horas cincuenta y nueve minutos del veinticinco de marzo del dos mil once, dictada por el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz, se aprobó la cesión de derechos litigiosos a favor de [Nombre2] , (folio 134).- 4° El juez José Joaquín Piñar Ballestero, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz, mediante la sentencia N° 241-2014 de las trece horas veintidós minutos del catorce de octubre del dos mil catorce, resolvió: "POR TANTO: Se aprueba la información posesoria. Con las afectaciones a que se refiere el artículo 17 de la Ley de informaciones Posesorias y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, se ordena al Señor Registrador del Registro de la Propiedad inscribir, por primera vez, a nombre de [Nombre2] , quien es mayor, estudiante, soltera, cédula de identidad número CED6 , vecina de Santa Cruz, la finca descrita en el plano inscrito en el Catastro Nacional bajo el número G-985756-2005, que se describe así: charral, bosque secundario y siembra de chagüite, sito en [Dirección1] , [Dirección2] , , de la Provincia de Guanacaste. Mide: CINCO HECTÁREAS DOS MIL QUINIENT OS CUARENTA Y CINCO METROS CON CINCUENTA Y UN DECÍMETRO CUADRADOS . Linda al : NORTE : [Nombre3] ; SUR: [Nombre4] ; ESTE: [Nombre4] y servidumbre de paso, OESTE: [Nombre5] . El inmueble objeto de este proceso se estima en la suma de TRES MILLONES DE COLONES . a) El inmueble a titular queda afecto a las reservas en cuanto a derechos de vía de las calles públicas que disponen los artículos 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19, inciso a, de la Ley de Informaciones Posesorias. Sirva la certificación de esta sentencia para inscribir en el Registro de la Propiedad la finca relacionada.", (folios 185 frente y vuelto).- 5° La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de procuradora adjunta, interpuso recurso de apelación contra la sentencia (folios 186 al 199).- 6° En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.- Redacta la jueza Vargas Vásquez; y, CONSIDERANDO: I. Se comparte el hecho tenido por probado primero, al ser acorde con las probanzas constantes en el expediente; no así los restantes, al carecer de interés para la emisión de esta resolución. Se adiciona el siguiente hecho probado: 9) El escrito mediante el cual se planteó esta Información Posesoria se presentó a estrados el 30 de abril de 2008 (folio 18).- II. Para la emisión de esta resolución se tiene por no demostrado que el promovente, sumada la posesión de las personas transmitentes, haya poseído el inmueble a titular por más de diez antes del planteamiento de esta Información Posesoria. No hay prueba de ello.- III. La representante del Estado interpuso recurso de apelación contra la sentencia (folio 186). Se mostró inconforme por lo siguiente: Señala, se tuvo por acreditado en el proceso que la naturaleza del terreno es boscosa . Los fundos ubicarse en reservas nacionales están afectados a régimen de dominio público, Patrimonio Natural del Estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y de carácter demanial que mantiene la Ley 7575, (artículos 13 y 14). Argumenta, la Ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si la promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Lo anterior la lleva a concluir, que es posible titular si la usucapión se ha consolidado antes de ingresar por ley a Patrimonio Natural del Estado. Cita, de la Sala Constitucional voto 4587-97, además esgrime los terrenos de bosques tienen una afectación inmediata por Ley a dominio público. Agravia, la declaración de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la promovente. Procede a citar precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría General de la República, especificando los siguientes: 1) la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional que refiere a la necesidad de demostrar una posesión decenal. 2) Impedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, mencionando que la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso y posesión privada. 3) Improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público. 4) Principio de la inalienabilidad, al indicar que esos bienes se sustraen del comercio de los hombres. 5) Bienes no susceptibles de adquirirse por posesión. 6) Imprescriptibilidad. Todos estos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, los mismos no son susceptibles de ser poseídos por privados, ni adquiridos por usucapión y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias, conforme el articulo 13 y 14 de la Ley Forestal vigente. IV. Respecto al agravio referido a la imposibilidad de las personas particulares de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados, ubicados fuera de áreas silvestres protegidas, no comparte el Tribunal lo señalado por la representante del Estado. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, sí es posible la titulación de inmuebles con bosque ubicados fuera de áreas protegidas, siempre y cuando se cumplan los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables. El artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias fue modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575, autorizándose en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. De igual forma, la Sala Constitucional rechazó nuevamente la consulta de constitucionalidad contra el artículo 7 citado, realizada por otra integración de este Tribunal, en el expediente EXPN2, quedando vigente tal norma y sus efectos, lo cual no puede ser obviado por las autoridades jurisdiccionales.- V. Ante tal situación, lo procedente en este caso es verificar si la persona promovente ha cumplido con los requisitos que dispone ese artículo, a saber: la posesión decenal, protección del recurso natural y la delimitación del inmueble mediante cercas o carriles limpios, según se analizará de seguido. Con este proceso se pretende la titulación de un inmueble ubicado en Cañafístula de Tamarindo de Santa Cruz, con una medida de 5 hectáreas 2545,51 metros cuadrados, según el plano catastrado G-985756-2005 (folio 1). Se ubica fuera de áreas silvestres protegidas, sea cual sea su categoría de manejo (folio 2). Su naturaleza es de bosque secundario (folio 6). Ante tal situación, lo procedente es verificar el cumplimiento de los requisitos que señala el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias. La posesión ejercida en el fundo debe ser superior a diez años partiendo de la fecha de planteamiento de este proceso -30 de abril de 2008- (folio 18). Para demostrar el cumplimiento de tales requisitos, se aportó documento de fecha 30 de agosto del 2000, en el que se acredita que [Nombre6] le traspasó a [Nombre1] los derechos posesorios que dijo haber ejercido en el fundo con una medida aproximada de 4 hectáreas al no tener plano (folio 13). El señor [Nombre1] le transmitió los derechos a [Nombre2] (folio 27) mediante cesión de derechos que fue aceptada por el Juzgado Agrario en resolución de las 7 horas 59 minutos del 25 de marzo de 2011 (folio 134). Sin embargo, la medida del fundo transmitido no corresponde a la que cita el levantamiento topográfico. Es importante señalar además, que para acreditar la posesión decenal se aportó la declaración testimonial de [Nombre7] , quien dijo conocer el inmueble desde 1999, es decir, no podría constarle quien ejerció posesión en el fundo durante el año 1998, lo cual es imprescindible pues la Información Posesoria se planteó a estrados el 30 de abril de 2008, es decir, debió acreditarse una posesión anterior al 30 de abril de 1998. Lo mismo sucede con la declaración testimonial de [Nombre8] (folio 141). El único testigo que conoció el bien desde antes de 1998 fue [Nombre9] ; sin embargo, no es suficiente para tener por acreditada la posesión decenal pues el artículo 6 de la Ley de Informaciones Posesorias exige la demostración de la posesión con tres testigos. Ni siquiera el documento de transmisión es prueba de ello, pues lo traspasado tiene un área diferente a lo consignado en el plano catastrado. De ahí, ante la no acreditación de este primer y esencial requisito, estima el Tribunal, debe rechazarse la Información Posesoria.- VI. Por lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 45 y 50 de la Constitución Política, 6, 7 y 11 de la Ley de Informaciones Posesorias y 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria, deberá revocarse la sentencia recurrida para en su lugar rechazar la Información Posesoria.- POR TANTO: Se revoca la sentencia. En su lugar, se rechaza la Información Posesoria.- DZKIGMT3TFK61 [Nombre10] - JUEZ/A DECISOR/A 6RABPXC0H47A61 [Nombre11] - JUEZ/A DECISOR/A Z9WZEB24C7061 [Nombre12] - JUEZ/A DECISOR/A Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 22-03-2026 08:20:34. SCIJ de Hacienda SCIJ de la Procuraduría General de la República
Vote No. 001076-F-2014 AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At eleven hours and thirty-six minutes on the twenty-fifth of November of two thousand fourteen.- POSSESSORY INFORMATION PROCEEDING (PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA) brought by [Name1], of legal age, married, farmer, resident of Santa Cruz, Guanacaste, identity card number CED1- -, who assigned his rights to [Name2], of legal age, unmarried, student, resident of Santa Cruz, Guanacaste, identity card number CED2- -. The OFFICE OF THE ATTORNEY GENERAL (PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA), represented by licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as deputy attorney general (procuradora adjunta), and the INSTITUTE OF RURAL DEVELOPMENT (INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL), legal person identification number CED3- -, represented by its general judicial attorney-in-fact Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced once, attorney, resident of Guachipelín de Escazú, identity card number CED4- -, bar association number five three seven two, appear as parties. Licensed attorney Mario Rosales Vargas, whose identifying details are unknown in the case file, acts as the agrarian public defender (defensor público agrario) for the petitioner. The proceeding is being processed in the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz.- WHEREAS (RESULTANDO): 1° The petitioner filed the present possessory information proceeding (proceso de información posesoria) so that, through this means, the property described as follows may be registered in the Public Property Registry: "...the property described in the plan registered in the National Cadastre under number CED5, described as: scrubland, secondary forest (bosque secundario), and plantain crop, located at [Address1], [Address2], , Province of Guanacaste. It measures: FIVE HECTARES, TWO THOUSAND FIVE HUNDRED FORTY-FIVE METERS, AND FIFTY-ONE SQUARE DECIMETERS. It borders: NORTH: [Name3]; SOUTH: [Name4]; EAST: [Name4] and passage easement (servidumbre de paso), WEST: [Name5].", (folios 18 through 19, and 185 front and back).- 2° The Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República) entered an appearance in the proceeding in the terms visible at folios 45 through 53; in turn, the Institute of Rural Development (Instituto de Desarrollo Rural) entered an appearance in the proceeding in the terms visible at folio 43.- 3° In the ruling issued at seven hours fifty-nine minutes on the twenty-fifth of March of two thousand eleven, by the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz, the assignment of litigious rights (cesión de derechos litigiosos) in favor of [Name2] was approved, (folio 134).- 4° Judge José Joaquín Piñar Ballestero, of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz, through judgment No. 241-2014 issued at thirteen hours twenty-two minutes on the fourteenth of October of two thousand fourteen, resolved: "THEREFORE: The possessory information (información posesoria) is approved. With the encumbrances referred to in Article 17 of the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias) and without prejudice to third parties with better right, the Registrar of the Property Registry is ordered to register, for the first time, in the name of [Name2], who is of legal age, student, unmarried, identity card number CED6, resident of Santa Cruz, the property described in the plan registered in the National Cadastre under number G-985756-2005, described as: scrubland, secondary forest (bosque secundario), and plantain crop, located at [Address1], [Address2], , Province of Guanacaste. It measures: FIVE HECTARES, TWO THOUSAND FIVE HUNDRED FORTY-FIVE METERS, AND FIFTY-ONE SQUARE DECIMETERS. It borders: NORTH: [Name3]; SOUTH: [Name4]; EAST: [Name4] and passage easement (servidumbre de paso), WEST: [Name5]. The real estate that is the object of this proceeding is valued at the sum of THREE MILLION COLONES. a) The real estate to be titled remains subject to the reservations regarding rights-of-way for public roads established by Articles 4 of the General Law of Public Roads (Ley General de Caminos Públicos) and 19, subsection a, of the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias). The certification of this judgment shall serve to register the related property in the Property Registry.", (folios 185 front and back).- 5° Licensed attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as deputy attorney general (procuradora adjunta), filed an appeal (recurso de apelación) against the judgment (folios 186 through 199).- 6° In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of producing the nullity of the ruling are noted.- Judge Vargas Vásquez writes the opinion; and, CONSIDERING (CONSIDERANDO): I. The fact held as proven first is shared, as it conforms to the evidence contained in the case file; the remaining facts are not, as they lack relevance for the issuance of this resolution. The following proven fact is added: 9) The written motion by which this Possessory Information (Información Posesoria) was filed was submitted to the court on April 30, 2008 (folio 18).- II. For the issuance of this resolution, it is considered not proven that the petitioner, adding together the possession (posesión) of the transferors, possessed the real estate to be titled for more than ten years before the filing of this Possessory Information (Información Posesoria). There is no proof of this.- III. The State representative filed an appeal (recurso de apelación) against the judgment (folio 186). She showed disagreement for the following reasons: She points out that the forested (boscosa) nature of the land was considered as accredited in the proceeding. Lands located in national reserves are encumbered under the public domain regime, Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado), since Forestry Law (Ley Forestal) 4465 of 1969, Article 33, amended by Forestry Law (Ley Forestal) 7174 of 1990 (Articles 32 and 33), and of a demanial nature maintained by Law 7575 (Articles 13 and 14). She argues that the Law allows titling of real estate outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) if the petitioner demonstrates her legitimate rights of decennial possession (posesión decenal), with the other conditions required for that purpose, having protected the resource, and having the real estate duly demarcated. The foregoing leads her to conclude that titling is possible if the usucapion (usucapión) was consolidated before entering, by law, the Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado). She cites Constitutional Chamber (Sala Constitucional) vote 4587-97, and further argues that forest (bosques) lands have an immediate encumbrance by Law as public domain. She claims the witnesses' statements do not demonstrate the appropriate decennial possession (posesión decenal) capable of usucapion (usucapir) in the petitioner's name. She proceeds to cite jurisprudential precedents and pronouncements issued by the Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República), specifying the following: 1) the survival of the repealed right to regulate legal situations that arose under its protection, indicating the protection of the public forest domain right established by prior legislation against retroactive applications to its detriment and binding jurisprudence of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) which refers to the need to demonstrate a decennial possession (posesión decenal). 2) The impediment of private individuals to exercise possession (posesión) with the intent of owners over public domain property, mentioning that the inalienability of demanial property makes its transfer and private possession (posesión) impossible. 3) The inadmissibility of usucapion (usucapión) and titling against the public domain. 4) The principle of inalienability, by indicating that these goods are removed from the commerce of men. 5) Property not susceptible to acquisition by possession (posesión). 6) Imprescriptibility. All of these arguments revolve around contending that since forests (bosques) are public domain property, they are not susceptible to being possessed by private parties, nor acquired by usucapion (usucapión), and she requests the revocation to decree the disapproval of these proceedings, in accordance with Articles 13 and 14 of the current Forestry Law (Ley Forestal).- IV. Regarding the grievance concerning the impossibility of private individuals to register property covered by forests (bosques) located on untitled lands, situated outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), the Tribunal does not share what was indicated by the State representative. In accordance with the provisions of Article 7 of the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias), the titling of real estate with forest (bosque) located outside protected areas is indeed possible, provided that the legal requirements established in the various applicable regulatory bodies are met. Article 7 of the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias) was modified upon the issuance of the current Forestry Law (Ley Forestal) 7575, expressly authorizing the titling of forested (boscosos) real estate through this process. The constitutionality of said norm and of the interpretation given at some point by this Tribunal was questioned through a constitutional challenge, a proceeding that generated the issuance of vote 4587-97 by the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), precisely cited by the appellant. In said vote, the Chamber declared the constitutionality of the norm, maintaining its validity. Likewise, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) again rejected the constitutional consultation against the cited Article 7, made by another panel of this Tribunal, in case file EXPN2, so such norm and its effects remain in force, which cannot be ignored by the jurisdictional authorities.- V. Given this situation, the appropriate course in this case is to verify whether the petitioner has fulfilled the requirements established by that article, namely: decennial possession (posesión decenal), protection of the natural resource, and the delimitation of the real estate by means of fences or clean paths, as will be analyzed below. This proceeding seeks the titling of a real estate located in Cañafístula de Tamarindo de Santa Cruz, measuring 5 hectares, 2545.51 square meters, according to cadastral plan G-985756-2005 (folio 1). It is located outside protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), whatever their management category (folio 2). Its nature is secondary forest (bosque secundario) (folio 6). Given this situation, the appropriate course is to verify compliance with the requirements indicated in Article 7 of the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias). The possession (posesión) exercised over the property must be greater than ten years, counting from the date of filing of this proceeding – April 30, 2008 – (folio 18). To demonstrate compliance with such requirements, a document dated August 30, 2000, was provided, which credits that [Name6] transferred to [Name1] the possessory rights (derechos posesorios) he claimed to have exercised over the property, with an approximate area of 4 hectares when there was no plan (folio 13). Mr. [Name1] transmitted the rights to [Name2] (folio 27) through an assignment of rights (cesión de derechos) that was accepted by the Agrarian Court in the ruling issued at 7 hours 59 minutes on March 25, 2011 (folio 134). However, the area of the transferred property does not correspond to what is cited in the topographic survey. It is also important to note that, to prove the decennial possession (posesión decenal), the testimonial statement of [Name7] was provided, who said he knew the real estate since 1999; that is, he could not attest to who exercised possession (posesión) over the property during 1998, which is essential since the Possessory Information (Información Posesoria) was filed in court on April 30, 2008; that is, possession (posesión) prior to April 30, 1998, should have been proven. The same occurs with the testimonial statement of [Name8] (folio 141). The only witness who knew the property since before 1998 was [Name9]; however, this is not sufficient to consider the decennial possession (posesión decenal) proven, since Article 6 of the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias) requires proof of possession (posesión) with three witnesses. Not even the transfer document is proof of this, because what was transferred has a different area from that stated in the cadastral plan. Hence, given the failure to prove this first and essential requirement, the Tribunal deems that the Possessory Information (Información Posesoria) must be rejected.- VI. Based on the foregoing, and on the provisions of Articles 45 and 50 of the Political Constitution, 6, 7, and 11 of the Law of Possessory Information (Ley de Informaciones Posesorias), and 6, 26, 54, and 79 of the Law of Agrarian Jurisdiction (Ley de Jurisdicción Agraria), the appealed judgment must be revoked in order to instead reject the Possessory Information (Información Posesoria).- THEREFORE (POR TANTO): The judgment is revoked. In its place, the Possessory Information (Información Posesoria) is rejected.-