Res. 01047-2019 Tribunal Agrario — Titling forested land through possessory informationTitulación de terrenos con bosque mediante información posesoria

Grande
Normal
Pequeña
Tribunal Agrario

Resolución Nº 01047 - 2019

Fecha de la Resolución: 18 de Diciembre del 2019 a las 13:22

Expediente: 12-000036-1129-AG

Redactado por: Magda Díaz Bolaños

Clase de asunto: Proceso de información posesoria

Analizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL


Tipo de contenido: Voto de mayoría
Temas (descriptores): Información posesoria agraria
Subtemas:
Posibilidad de titular terreno con bosque demostrando la posesión decenal y la protección de los recursos naturales.
Temas (descriptores): Conservación de los recursos naturales
Subtemas:
Requisito para declarar información posesoria agraria sobre terreno con bosque.
Temas (descriptores): Posesión ecológica
Subtemas:
Requisito para declarar información posesoria agraria sobre terreno con bosque.
Temas (descriptores): Bosques y terrenos forestales
Subtemas:
Posibilidad de titular mediante información posesoria demostrando la posesión decenal y la protección de los recursos naturales.

Temas estratégicos: Ambiental

Sentencias en igual sentido


Texto de la resolución

*120000361129AG*

 

 

EXPEDIENTE:

	

EXPN2 - 5




PROCESO:

	

INFORMACIÓN POSESORIA




PROMUEVE:

	

JUAN LUIS ZUÑIGA ARIAS

 

 

VOTO N° 001047-F-2019

 

TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las trece horas y veintidós minutos del dieciocho de diciembre de dos mil diecinueve.

 INFORMACIÓN POSESORIA promovida por [Nombre1]   , mayor, casado, agricultor, vecino de Pérez Zeledón, cédula de identidad número CED1 -     -  . Se tuvieron como partes en el proceso al INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula de persona jurídica número CED2 -    -          - , representado por la licenciada Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, mayor, casada, abogada, cédula de identidad número CED3 -     -  , en su carácter de apoderada general judicial de dicho Instituto; y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por la Licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en el carácter de Procuradora Agraria. Actúa como apoderado especial judicial del promovente, el licenciado Miguel Salazar Gamboa, carné dos mil novecientos treinta y nueve. Tramitada ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Pérez Zeledón.

     RESULTANDO:

 1. La parte promovente interpuso proceso de información posesoria para que por medio de esta vía se proceda a inscribir en el Registro Público de la Propiedad el terreno que se describe así: "Naturaleza: Terreno de potrero, bosque primario con una casa y un corral. Sita: Villa Bonita; Distrito: [Dirección1], Barú; y Distrito: [Dirección2],  ; Cantón: Diecinueve, Pérez Zeledón; Provincia: San José. Linderos: Norte: [Nombre2]  y servidumbre de paso en medio; Sur: Desarrollos Sur de la Frontera Sociedad Anónima y [Nombre3]  ; Este: Finca Los Mague y Sociedad Anónima, [Dirección3]        con un frente lineal a la misma de 613 metros con 43 centímetros y del vértice [Dirección4] al vértice [Dirección5] con un frente lineal de 40 metros con 25 centímetros; Oeste: [Nombre3]  , [Nombre4]   y [Nombre5]  . Medida: 117 Hectáreas 9760 metros cuadrados," (Ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de Pérez Zeledón, Documentos Asociados, sentencia de primera instancia incorporada el 23/08/2019 de las 10:21:31).

2. El Instituto de Desarrollo Rural y la Procuraduría General de la República se apersonaron al proceso, sin embargo esta última se opone a la aprobación de este trámite, (Ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de Pérez Zeledón, Documentos Asociados, archivos del 31/05/18 de las 15:25:10 y Bandeja de Escritos, 28/02/19 de las 02:18:08).

 3. El licenciado William Arburola Castillo, juez del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Pérez Zeledón, mediante sentencia número 2019000087 de las diez horas y veintiún minutos del veintitrés de agosto del dos mil diecinueve, resolvió: “POR TANTO:  De conformidad con los artículos 1,4,6,15,16, y 19 de la Ley de Informaciones Posesorias y 853, 856,y 860 del Código Civil SE APRUEBAN las presentes diligencias de Información Posesoria, sin perjuicio de tercero de mejor derecho. Se ordena al Registro Público de la propiedad inscribir a nombre de [Nombre1]   () , quien es mayor, casado una vez, agricultor, vecino de Santa Rosa de Río Nuevo de Pérez Zeledón, portador de la cédula de identidad número CED4, la finca que se describe así: Naturaleza: Terreno de potrero, bosque primario con una casa y un corral. Sita: Villa Bonita; Distrito: [Dirección6], ; y Distrito: [Dirección2],  ; Cantón: Diecinueve, Pérez Zeledón; Provincia: San José. Linderos: Norte: [Nombre2]  y servidumbre de paso en medio; Sur: Desarrollos Sur de la Frontera Sociedad Anónima y [Nombre3]  ; Este: Finca Los Maguey Sociedad Anónima, [Dirección3]        con un frente lineal a la misma de 613 metros con 43 centímetros y del vértice [Dirección4] al vértice [Dirección5] con un frente lineal de 40 metros con 25 centímetros; Oeste: [Nombre3]  , [Nombre4]   y [Nombre5]   (). Medida: 117 Hectáreas 9760 metros cuadrados. Plano Catastrado: SJ-1960206-2017. La causa adquisitiva fue por venta Se (sic) estimó el inmueble en la suma de treinta millones de colones (¢30.000.000,00). Los colindantes no se opusieron. El edicto fue publicado en el Boletín Judicial N° 38 del 22 de Febrero de 2013. El derecho de vía con respecto a la calle pública que colinda por el rumbo Este es de catorce metros de ancho. Debe la persona titulante evitar la corta o eliminación de árboles en el área de protección de las quebradas que atraviesan la finca. Las fuentes de agua que existan o puedan existir en la finca, así como las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble son de dominio público y no forman parte de la finca. Queda afecto el inmueble a las reservas en cuanto a derechos de vía que disponen los artículos 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19 inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias así como a lo que dispone los artículos 19, 33 y 34 de la Ley Forestal, también queda afectado a la Ley de Aguas artículos 1, 19,20,33 y 34. Firme esta resolución, expídase la certificación correspondiente," (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Pérez Zeledón, Documentos Asociados, archivo del 23/08/2019, de las 10:21:31).

4.  En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no hay errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.

Redacta la jueza Díaz Bolaños; y,

CONSIDERANDO:

 I. Concerniente a los hechos probados por ser objeto de apelación se avalan únicamente los marcados con los números 1, 2, 4, 7 y 8.  Al primero se le adiciona como elementos probatorios los siguientes: escrito inicial de imagen 95 a 101 y de cuadro 55 en modo PDF, plano catastrado en imagen 62, reconocimiento judicial grabado en disco compacto en archivo y estudio de uso de suelos en cuadro 270 a 272.

II. Se recurre la sentencia de las 10 horas 21 minutos del 23 de agosto de 2019 visible en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Pérez Zeledón, en modo PDF, imágenes 291 a 295. En tal decisión se aprobó la información posesoria. La apelación es interpuesta por la letrada Lydiana Mayela Rodríguez Paniagua en representación del Estado.  Se muestra disconforme por los siguientes motivos: Aduce, en autos se constata la naturaleza de los inmuebles es boscosa -montaña. Los terrenos forestales y bosques de las reservas nacionales están afectos a dominio público, patrimonio natural del Estado, según su entender desde la Ley Forestal 4465 de 1969, la cual fue reformada por la número 7174 de 1999 y el carácter demanial que mantiene la Ley 7575 artículos 13 y 14.  Agrega, aun cuando la ley forestal citada permite titular predios fuera de las áreas silvestres protegidas si el promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, como haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Considera debe tenerse en cuenta la declaratoria de dominio público forestal antes dicha. Afirma con sustento en el voto de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia número 4587-97 los terrenos boscosos solo podrán titularse si la usucapión se había consolidado antes de ingresar al patrimonio natural del Estado. Estima tales fundos tienen una afectación legal inmediata a dominio público. De seguido trascribe algunos precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría con relación a lo antes citado. Indica hay una supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo. Se refiere a la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio. Menciona la jurisprudencia de la Sala Constitucional citada, según el canon 13 de la Ley de Jurisdicción Constitucional muestra hay necesidad de demostrar una posesión decenal apta para usucapir con los requisitos de ley antes de las afectaciones a dominio público de los bosques y terrenos forestales. Trascribe parcialmente las sentencias de esa Alta Cámara números 4587-97, 15753-2005, [Telf1] y 738-2003. Agrega, sobre la imposibilidad jurídica de titular en bienes de dominio público el dictamen de esa Representación Estatal número C-321-2003. En cuanto al impedimento de los particulares de ejercer posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público afirma, la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso, parcial o total, voluntario o forzoso, y la posesión en los términos del Derecho Privado. Aduce, en múltiples resoluciones de la Cámara Constitucional de reiterada cita, reafirman los bienes de dominio público no pueden ser objeto de posesión privada y que "la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio" o la posesión. Remite a las sentencias 480-90, 2306-91, 2557-91, 98-92, 1055-92, 1207-93, 5399-93, 5976-93, 220-94, 914-94, 1763-94, 2767-94, 6785-94, 3793-94, 4619-94, 6079-94, 31445-96, 3227-96, 422-96, 4815-96, 5026-94, 623-98, 7294-98, 00790-2001. Para sustentar su tesis, de la imposibilidad de titular bienes boscosos cita sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo Sección Primera 9282 de 1987, y de 1988 las resoluciones números 10019, 10166 y 10418; así como del Tribunal Contencioso Administrativo la resolución 1851 de 1976 y del Tribunal Superior Segundo Civil, Sección Primera la N° 910 de 1987. Afirma, son inaceptables las titulaciones o discusiones judiciales relativa a la tenencia o posesión de espacios de dominio público en detrimento de la titularidad y posesión de pleno derecho del Estado. Lo contrario, a su entender, entran en contradicción con las reglas de la inalienabilidad e imprescriptibilidad que gobiernan esos bienes de las situaciones que pudiera originar derechos posesorios a favor de terceros, aptos para usucapir. Tocante a la improcedencia de usucapir y titular contra el dominio público, extracta la sentencia de Casación, sentencia 122 de 16 horas 15 minutos del 16 de noviembre de 1965; así como la número 007-93, 733-F-2000 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia; del Tribunal Agrario 523 -19947 y 665-2002, concluye refiriendo el dictamen de ese ente C-146-2008.  Por otra parte, menciona el principio de inalienabilidad, en cuanto los bienes demaniales los sustrae del comercio o tráfico jurídico privado, con la prohibición legal de enajenar el dominio o construir otros derechos reales por los procedimientos del Derecho Civil. Hace referencia al carácter extracomercial de las dependencias del domino público las hace inhábiles de apropiación privada para satisfacer intereses individuales. Por esa razón no pueden ser, desde su perspectiva, objeto de actos jurídicos o contratos que impliquen transferencia de la propiedad a particulares. Dicen son insuspectibles de adquirirse por posesión; hace mención a los votos de la Sala Constitucional en referencia 3085-92, 3712-93, 6189-93, 1653-97, 4868-97, 2006-10900; de la Sala Primera ya mencionada número 733-F-2000 y del Tribunal Agrario el voto número 116-F-06, entre otros. Por último, concerniente a la imprescriptibilidad, afirma es consecuencia directa del principio de inalienabilidad, pues explica va implícita en la incomercialidad del demanio; no son objeto de posesión y dominio privado, y por eso hay imposibilidad jurídica de usucapirlos. Refiere doctrina y la sentencia 07-1993 de la Sala Primera en referencia. Estima, por pretenderse la titulación de un bien perteneciente al dominio público como lo son el patrimonio natural del Estado. Pide admitir la apelación para revocar la sentencia, en su lugar, procedan a improbar las diligencias, conforme al artículo 11 de la Ley de Informaciones Posesorias y los artículos 13 y 14 de la Ley Forestal vigente.

 III. Sobre el agravio de la afectación al dominio público de bosques a perpetuidad.  Respecto al tema de la posibilidad de los particulares de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados,  estima esta Sede considera que si es posible titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se hubieran cumplido  los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables, (al respecto se puede consultar la sentencia Nº 51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia).  El numeral sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias, fue modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575, autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. Al respecto, esta Cámara ha resuelto lo siguiente: “Dicha norma, en lo referente a las propiedades con bosque, ubicadas fuera de las áreas silvestres protegidas, señala: "... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios."  La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. Ante tal situación, lo procedente en este caso es confirmar lo resuelto por el Juzgador, al haber acreditado el promovente el cumplimiento de los requisitos que dispone ese artículo, a saber: la posesión decenal, protección del recurso natural y la delimitación del inmueble mediante cercas o carriles limpios”, (Tribunal Agrario, sentencia número 573-F-09).  De igual forma, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazó nuevamente la consulta de constitucionalidad contra el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias realizada por este Tribunal, bajo expediente EXPN1, quedando  vigente tal norma y sus efectos.

IV. Sobre agravio de inalienabilidad del bosque. Este proceso se formula con la finalidad de inscribir terreno cuya naturaleza es de potrero, bosque primario con una casa y un corral, ubicado en Villa Bonita; [Dirección7]  ; y [Dirección8] ,  ; del cantón diecinueve, Pérez Zeledón de la provincia de San José. Tiene una extensión de 117 hectáreas 9760 metros cuadrados según el plano catastrado número  SJ-1960206-2017 visible en cuadro 62. El bien no es parte de área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada (imagen 61).  El estudio de suelos constante en autos menciona se ha ejercido el uso conforme de suelos y señala que se compone de potrero en un once por ciento de la totalidad de la superficie y lo restante es bosque primario, según documento de cuadro 270 a 272. El Juzgado practicó reconocimiento judicial el cual consta en archivo de video parcialmente y se adicionó en el acta de imagen 125. Se consignó haber observado el fundo debidamente deslindado y cercado con poste muerto con tres hilos de alambre. Se detalla la existencia de potrero (minuto 04:50 del disco compacto en archivo), así como un corral y casa (minuto 06:18). En minuto 08:50 se relata que se ubica en la zona boscosa un carril en una zona con pendiente de aproximadamente 45 grados. Señala el terreno es en parte inclinado con laderas, está dedicado en su mayoría de bosque el cual se denota bien protegido. Las márgenes de la quebrada que pasan por la propiedad se encuentran bien resguardados con cobertura boscosa (minuto 10:10 y tomas de minuto 12:34; así como la adición al acta de imagen 125). Se relató no se observó área de deforestación, solo bosque. En algunos sectores la división entre potrero y montaña se hace por accidentes naturales del terreno (minuto 11:20). En otros sectores que hay carriles en la foresta con zonas muy quebradas de difícil acceso a pie. Se recibió la declaración de testigos. Las manifestaciones se encuentran grabadas en el archivo de video de reiterada cita a partir del minuto 17:01.  Primero rinde declaración [Nombre2]   comenzando en minuto 19:34 a 28:29, quien relató  le perteneció a [Nombre6]  quien la tuvo como 10 años y luego el promovente quien la adquirió como 25 a 28 años. La han dedicado a pasto donde está y animales. Relató sobre la naciente que se encuentra protegido, la cual tiene bosque y en su mayoría es de esa naturaleza. Tiene árboles propios de la zona, una casa y un corral. Posee carriles y cercas con apartos internos, donde hay ganado. La superficie es quebrada y zonas planas. El promovente compró el terreno según relata. Sin que conozca problemas en la finca y de forma pacífica, pública, y reconocido por la comunidad. La posesión del gestionante, la describe como cuidando los potreros y el pasto gamalote, y el bosque lo vigila, y no permite que entren a cazar o lo talen. El testigo [Nombre7]   (minutos 28:33 a 35:49), quien tiene 37 años. Conoce la finca desde hace 25 años porque le ayudaba a limpiar los potreros. Los poseedores han sido [Nombre1]  y otra persona que no conoció. El promovente la tiene desde hace como 28 años. La dedica al pasto gamalote y tiene ganado todo el tiempo, que es para carne. Relató hay quebradas protegidas con bosque. Indica la finca tiene en su mayoría bosque y menos cantidad pasto. Los árboles son del bosque natural, con una casita y corral construida. La delimitación es con carriles limpios y en parte cercas, con apartos. El terreno es plano y quebrado. El gestionante indica, compró el terreno y lo sabe porque le trabajaron a él.  No ha habido problemas, y la posesión es quieta, pública, pacífica e ininterrumpida y ante la comunidad es dueño. Los actos posesorios han consistido en limpia del terreno, tiene ganado y lo asiste. Limpia la parte del potrero para que crezca el pasto. Reconocen a [Nombre1]  como el propietario. En el área de bosque no deja que entren a cazar o que se corten árboles porque protege el bosque. Por último, depuso [Nombre8]   (minutos 35:50 a 43:23). Dijo tener 65 años, tiene de conocer al promovente cuando llegó a comprar la finca. Sabe de la finca desde que estaba el anterior propietario, como unos 30 años. Expresó, le ayudaba a [Nombre6]  el anterior dueño originario. [Nombre6] la tuvo más de 10 años y luego pasó a manos de [Nombre1]  más o menos 25 o 28 años. Se dedicaba a ganado. La finca tiene una quebrada que está protegida con bosque. La mayoría es bosque y el resto es pasto. Los árboles son de bosque natural. Hay una construcción de una casa y corral. El terreno esta delimitado con cercas y carriles; además hay apartos y ganado. Es quebrado y plano. La adquirió por compra porque así se lo indicó el anterior propietario. No ha tenido problemas con terceras personas, y la posesión ejercida ha sido quieta, pacífica, ininterrumpida, a título de dueño, es reconocido por la comunidad como el dueño.  No se ha sacado madera. La posesión la tiene el promovente. En el bosque no ha permitido que cacen o saquen árboles. Con todo lo señalado, ha constatado esta instancia, que se ha probado la acreditación de la cadena posesoria y modo de la posesión, que supera el plazo decenal requerido para titular mediante estas diligencias, por lo que se logra demostrar la posesión decenal apta para usucapir en cabeza del promovente sumada a la transmitida por [Nombre6]   según documento de imagen 82. En este asunto la posesión por más de 40 años la ha ejercido de acuerdo con la cadena posesoria, según el referido documento que data del 16 de mayo de 1985 y lo extraído de las declaraciones. La apelante expresa agravios indicando que hay bosque en el inmueble, según se desprende del reconocimiento judicial y otros documentos del expediente,  por ello forma parte del Patrimonio Natural del Estado, lo cual rechaza esta instancia. De lo arrojado por las declaraciones, el reconocimiento judicial y la certificación de suelos, se comprueba que la finca ha sido dedicada a potreros en tan solo un once por ciento y zona para construcciones para habitación y corral; también tiene una amplia zona boscosa la cual se encuentra debidamente protegida, así como las áreas de protección, denotándose una actitud conservacionista por parte de quienes titulan en el ejercicio de la posesión. Lo anterior lleva más bien a propiciar la conservación y regeneración del recurso forestal y un manejo adecuado del recurso suelo. Debido a lo anterior, esta instancia no comparte lo señalado por la representante estatal, que alega que el terreno, al estar conteniendo bosques, forma parte del Patrimonio Natural del Estado. El estudio de uso de suelo indica que el fundo contiene un once por ciento de potrero y lo restantes es bosque primario de la categoría pluvial premontano donde la neblina en moderada (cuadro 270). La disconformidad de este Tribunal con el agravio de la recurrente,  se encuentra fundada en el artículo 856 del Código Civil, pues se ha  constatado se está en presencia de un fundo apto para adquirir por usucapión, en virtud del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, según ya se razonó en el considerando anterior.  Estima el Tribunal que efectivamente fue acreditado con la prueba aportada, el ejercicio de la posesión legítima y apta sobre el fundo, el cual se encuentra fuera de cualquier área silvestre protegida. De igual forma, se constató el ejercicio de actos posesorios de conservación de los recursos naturales por lo que se rechazan tales alegatos.

  [Nombre9]. No lleva razón la apelante en sus restantes agravios en cuanto a la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio. Tal y como se motivó en el considerando tercero de esta resolución, este Tribunal estima que el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias desafectó tal demanialidad y autorizó en forma expresa a particulares la posibilidad de titular terrenos con cobertura boscosa, siempre que  sean cumplidos todos  los requisitos legales y tal norma se encuentra en plena vigencia.

VI. Por los motivos esgrimidos y con fundamento en los artículos 7 y 11, entre otros, de la Ley de Informaciones Posesorias y 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria, deberá confirmarse la resolución recurrida en lo que ha sido objeto de apelación.

POR TANTO:

 Se confirma la sentencia de las diez horas veintiún minutos del veintitrés de agosto de dos mil diecinueve, en lo que ha sido objeto de apelación.

 

 

 

 

 

 

 

	

	

 




	

*GEZUVQLCNQ861*

GEZUVQLCNQ861

[Nombre10]   - JUEZ/A DECISOR/A

	




*EQJCA43PE1UY61*

EQJCA43PE1UY61

[Nombre11]   - JUEZ/A DECISOR/A

	

 

	

*SIR0RPOTL2O61*

SIR0RPOTL2O61

[Nombre12]    - JUEZ/A DECISOR/A




 

	

 

	

 

 

EXP: EXPN2

II Circuito Judicial San José, [Dirección9] ,     , [Dirección10]  de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf2]. Fax: [Telf3] ó [Telf4]. Correo electrónico: [...]

 

Es copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 29-03-2026 08:31:49.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República

EXPEDIENTE:

EXPN2 - 5

PROCEEDING:

POSSESSORY INFORMATION

PROMOTED BY:

JUAN LUIS ZUÑIGA ARIAS

VOTO N° 001047-F-2019

AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At thirteen hours and twenty-two minutes on the eighteenth of December of two thousand nineteen.

POSSESSORY INFORMATION promoted by [Nombre1], of legal age, married, farmer, resident of Pérez Zeledón, identity card number CED1 - - . The INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, legal entity number CED2 - - , represented by attorney Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, of legal age, married, lawyer, identity card number CED3 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact of said Institute; and the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Agrarian Procurator, were included as parties in the proceeding. Attorney Miguel Salazar Gamboa, license number two thousand nine hundred thirty-nine, acts as special judicial attorney-in-fact for the promoter. Processed before the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of the Southern Zone, Pérez Zeledón.

WHEREAS:

1. The promoting party filed a possessory information proceeding so that, through this channel, the following described land can be registered in the Public Property Registry: "Nature: Pasture land, primary forest with a house and a corral. Located: Villa Bonita; District: [Dirección1], Barú; and District: [Dirección2], ; Canton: Nineteen, Pérez Zeledón; Province: San José. Boundaries: North: [Nombre2] and an easement (servidumbre) of passage in between; South: Desarrollos Sur de la Frontera Sociedad Anónima and [Nombre3]; East: Finca Los Mague y Sociedad Anónima, [Dirección3] with a linear frontage to it of 613 meters and 43 centimeters and from vertex [Dirección4] to vertex [Dirección5] with a linear frontage of 40 meters and 25 centimeters; West: [Nombre3], [Nombre4] and [Nombre5]. Area: 117 Hectares 9760 square meters," (See virtual desktop of the Agrarian Court of Pérez Zeledón, Associated Documents, first-instance judgment incorporated on 08/23/2019 at 10:21:31).

2. The Instituto de Desarrollo Rural and the Procuraduría General de la República appeared in the proceeding; however, the latter opposes the approval of this proceeding, (See virtual desktop of the Agrarian Court of Pérez Zeledón, Associated Documents, files of 05/31/18 at 15:25:10 and Filing Tray, 02/28/19 at 02:18:08).

3. Attorney William Arburola Castillo, judge of the Agrarian Court of the First Judicial Circuit of the Southern Zone, Pérez Zeledón, through judgment number 2019000087 at ten hours and twenty-one minutes on the twenty-third of August of two thousand nineteen, resolved: "THEREFORE: In accordance with articles 1, 4, 6, 15, 16, and 19 of the Ley de Informaciones Posesorias and 853, 856, and 860 of the Civil Code, the present possessory information proceedings are APPROVED, without prejudice to a third party with better right. The Public Property Registry is ordered to register in the name of [Nombre1] (), who is of legal age, married once, farmer, resident of Santa Rosa de Río Nuevo de Pérez Zeledón, holder of identity card number CED4, the farm described as follows: Nature: Pasture land, primary forest with a house and a corral. Located: Villa Bonita; District: [Dirección6], ; and District: [Dirección2], ; Canton: Nineteen, Pérez Zeledón; Province: San José. Boundaries: North: [Nombre2] and an easement (servidumbre) of passage in between; South: Desarrollos Sur de la Frontera Sociedad Anónima and [Nombre3]; East: Finca Los Maguey Sociedad Anónima, [Dirección3] with a linear frontage to it of 613 meters and 43 centimeters and from vertex [Dirección4] to vertex [Dirección5] with a linear frontage of 40 meters and 25 centimeters; West: [Nombre3], [Nombre4] and [Nombre5] (). Area: 117 Hectares 9760 square meters. Cadastral map: SJ-1960206-2017. The acquisitive cause was by sale. The property was valued at the sum of thirty million colones (¢30,000,000.00). The adjoining landowners did not object. The edict was published in the Judicial Bulletin No. 38 of February 22, 2013. The right-of-way with respect to the public road bordering on the East side is fourteen meters wide. The titleholder must avoid the cutting or elimination of trees in the protection area of the streams that cross the farm. The water sources that exist or may exist on the farm, as well as the surface and underground waters existing on the property, are of public domain and do not form part of the farm. The property is subject to the reservations regarding rights-of-way established by articles 4 of the Ley General de Caminos Públicos and 19 subsection a) of the Ley de Informaciones Posesorias, as well as to the provisions of articles 19, 33 and 34 of the Ley Forestal; it is also subject to the Ley de Aguas articles 1, 19, 20, 33 and 34. Once this resolution becomes final, issue the corresponding certification," (See Virtual Desktop of the Agrarian Court of Pérez Zeledón, Associated Documents, file of 08/23/2019, at 10:21:31).

4. In the substantiation of the proceeding, the legal prescriptions have been observed, and there are no errors or omissions in the ruling capable of causing its nullity.

Drafted by Judge Díaz Bolaños; and,

WHEREAS:

I. Concerning the proven facts that are the subject of appeal, only those marked with numbers 1, 2, 4, 7 and 8 are endorsed. To the first, the following evidentiary elements are added: initial writ from image 95 to 101 and from table 55 in PDF format, cadastral map in image 62, judicial inspection recorded on compact disc on file, and land-use study in table 270 to 272.

II. The judgment of 10 hours 21 minutes on August 23, 2019, visible on the virtual desktop of the Agrarian Court of Pérez Zeledón, in PDF format, images 291 to 295, is appealed. In that decision, the possessory information was approved. The appeal is filed by attorney Lydiana Mayela Rodríguez Paniagua representing the State. She expresses disagreement for the following reasons: She argues that the records confirm the nature of the properties is forested -mountain. Forest lands and forests of the national reserves are subject to public domain, the natural heritage (patrimonio natural) of the State, in her understanding since the Ley Forestal 4465 of 1969, which was amended by number 7174 of 1999, and the public-domain character maintained by Ley 7575 articles 13 and 14. She adds that, even though the cited forest law allows titling properties outside protected wilderness areas if the promoter demonstrates his legitimate rights of ten-year possession, with the other conditions required for that purpose, such as having protected the resource and having the property duly delineated. She considers that the declaration of forest public domain mentioned before must be taken into account. She asserts, based on the voto of the Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia number 4587-97, that forested lands may only be titled if the usucapion (usucapión) had been consolidated before becoming part of the natural heritage of the State. She deems such lands have an immediate legal attachment (afectación) to public domain. She then transcribes some jurisprudential precedents and pronouncements issued by the Procuraduría in relation to the above. She indicates there is a survival of the repealed law to regulate legal situations that arose under its shelter. She refers to the protection of the public forest domain right established by prior legislation against retroactive applications to its detriment. She mentions the cited jurisprudence of the Sala Constitucional, according to canon 13 of the Ley de Jurisdicción Constitucional, showing there is a need to demonstrate a ten-year possession apt for usucapion with the legal requirements before the attachments to the public domain of forests and forest lands. She partially transcribes the judgments of that High Chamber numbers 4587-97, 15753-2005, [Telf1] and 738-2003. She adds, regarding the legal impossibility of titling public domain assets, the opinion of that State Representation number C-321-2003. Regarding the impediment of private individuals to exercise possession with owner's intent over public domain assets, she asserts that the inalienability of public domain assets makes their transfer, partial or total, voluntary or forced, and possession under Private Law terms, impossible. She argues that in multiple resolutions of the Constitutional Chamber of repeated citation, they reaffirm that public domain assets cannot be the object of private possession and that "the administrative action substitutes the possessory interdicts to recover the domain" or possession. She refers to judgments 480-90, 2306-91, 2557-91, 98-92, 1055-92, 1207-93, 5399-93, 5976-93, 220-94, 914-94, 1763-94, 2767-94, 6785-94, 3793-94, 4619-94, 6079-94, 31445-96, 3227-96, 422-96, 4815-96, 5026-94, 623-98, 7294-98, 00790-2001. To support her thesis of the impossibility of titling forested assets, she cites judgment of the Contencioso Administrativo Tribunal First Section 9282 of 1987, and from 1988 resolutions numbers 10019, 10166 and 10418; as well as from the Contencioso Administrativo Tribunal resolution 1851 of 1976 and from the Tribunal Superior Segundo Civil, First Section No. 910 of 1987. She affirms that titling or judicial discussions regarding the tenure or possession of public domain spaces to the detriment of the State's full right title and possession are unacceptable. To her understanding, the contrary would contradict the rules of inalienability and imprescriptibility that govern those assets, regarding situations that could originate possessory rights in favor of third parties, apt for usucapion. Regarding the impropriety of usucapion and titling against the public domain, she excerpts the Cassation judgment, judgment 122 of 16 hours 15 minutes on November 16, 1965; as well as number 007-93, 733-F-2000 of the Sala Primera of the Corte Suprema de Justicia; from the Agrarian Tribunal 523 -19947 and 665-2002, concluding by referring to the opinion of that entity C-146-2008. Furthermore, she mentions the principle of inalienability, insofar as public domain assets are removed from private legal commerce or traffic, with the legal prohibition of alienating the domain or constructing other real rights through Civil Law procedures. She refers to the extra-commercial character of dependences of the public domain, making them incapable of private appropriation to satisfy individual interests. For that reason, they cannot be, from her perspective, the object of legal acts or contracts that imply transfer of property to private parties. She says they are unsusceptible of being acquired by possession; she mentions the votes of the Sala Constitucional in references 3085-92, 3712-93, 6189-93, 1653-97, 4868-97, 2006-10900; from the already mentioned Sala Primera number 733-F-2000 and from the Agrarian Tribunal vote number 116-F-06, among others. Lastly, concerning imprescriptibility, she affirms it is a direct consequence of the principle of inalienability, as she explains it is implicit in the non-commerciality of public domain; they are not objects of possession and private domain, and therefore there is a legal impossibility of usucapting them. She refers to doctrine and judgment 07-1993 of the Sala Primera in reference. She deems this is about seeking the titling of an asset belonging to the public domain, such as the natural heritage of the State. She requests admitting the appeal to revoke the judgment and, instead, proceed to disapprove the proceedings, in accordance with article 11 of the Ley de Informaciones Posesorias and articles 13 and 14 of the current Ley Forestal.

III. Regarding the grievance of the attachment to the public domain of forests in perpetuity. Regarding the issue of the possibility for private parties to register assets covered by forests located on untitled lands, this Court considers that it is indeed possible to title unregistered lands with forest cover (cobertura forestal) within or outside protected wilderness areas, provided that the legal requirements demanded in the various applicable normative bodies have been met (in this regard, see judgment No. 51 of 15 hours 15 minutes on May 26, 1995, of the Sala Primera of the Corte Suprema de Justicia). The seventh numeral of the Ley de Informaciones Posesorias, was modified upon the issuance of the current Ley Forestal 7575, and expressly authorized the titling of forested real estate through this proceeding. In this regard, this Chamber has resolved the following: "Said norm, regarding properties with forest, located outside protected wilderness areas, states: '... Farms located outside those areas and that have forests may only be titled if the promoter demonstrates being the holder of the legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years, and having protected that natural resource, with the understanding that the property must be duly delineated and with fences or clean swaths.' The constitutionality of said norm and of the interpretation given at some point by this Tribunal was challenged on constitutional grounds, a petition that resulted in the issuance of the vote of the Sala Constitucional 4587-97, precisely cited by the appellant. In said vote, the Chamber declared the constitutionality of the norm, maintaining its validity. Faced with such a situation, the appropriate course in this case is to confirm what was resolved by the Judge, as the promoter accredited compliance with the requirements established by that article, namely: ten-year possession, protection of the natural resource, and the delineation of the property by fences or clean swaths", (Agrarian Tribunal, judgment number 573-F-09). Similarly, the Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia again rejected the constitutional challenge against the seventh article of the Ley de Informaciones Posesorias brought by this Tribunal, under file EXPN1, such norm and its effects remaining in force.

IV. Regarding the grievance of inalienability of the forest. This proceeding is filed with the purpose of registering land whose nature is pasture land, primary forest with a house and a corral, located in Villa Bonita; [Dirección7]; and [Dirección8], ; of canton nineteen, Pérez Zeledón of the province of San José. It has an extension of 117 hectares 9760 square meters according to cadastral map number SJ-1960206-2017 visible in table 62. The property is not part of any protected wilderness area, as indicated in the certification issued by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación provided (image 61). The land-use study on file mentions that the land's use has been in accordance with its capability and indicates that it consists of pasture land on eleven percent of the total surface, and the remainder is primary forest, according to the document in table 270 to 272. The Court conducted a judicial inspection (reconocimiento judicial) which is recorded partially in the video file and was supplemented in the record at image 125. It was noted that the farm was observed to be duly delineated and fenced with dead posts with three strands of wire. The existence of pasture land is detailed (minute 04:50 of the compact disc on file), as well as a corral and house (minute 06:18). At minute 08:50, it is described that a swath is located in the forested zone in an area with a slope of approximately 45 degrees. It indicates the terrain is partly inclined with hillsides, is mostly dedicated to forest, which is noted to be well protected. The banks of the stream that pass through the property are well safeguarded with forest cover (minute 10:10 and shots from minute 12:34; as well as the addition to the record at image 125). It was described that no deforestation area was observed, only forest. In some sectors, the division between pasture and mountain is made by natural features of the terrain (minute 11:20). In other sectors, there are swaths in the forest with very broken areas difficult to access on foot. Witness testimony was received. The statements are recorded in the repeatedly cited video file starting from minute 17:01. First, [Nombre2] testifies beginning at minute 19:34 to 28:29, who stated it belonged to [Nombre6], who held it for about 10 years, and then the promoter who acquired it about 25 to 28 years ago. They have dedicated it to pasture where it is and to animals. He related that the spring (naciente) is found protected, it has forest and is mostly of that nature. It has trees native to the area, a house, and a corral. It has swaths and fences with internal divisions, where there is livestock. The surface is broken and has flat areas. The promoter bought the land, according to what he says. Without knowing of problems on the farm, and peacefully, publicly, and recognized by the community. The possession of the applicant, he describes as caring for the pastures and gamalote grass, and he watches over the forest, and does not allow hunting or logging. Witness [Nombre7] (minutes 28:33 to 35:49), who is 37 years old. He has known the farm for 25 years because he helped clean the pastures. The possessors have been [Nombre1] and another person he did not know. The promoter has held it for about 28 years. He dedicates it to gamalote grass and has livestock all the time, which is for meat. He related there are streams protected with forest. He indicates the farm is mostly forest and less pasture area. The trees are from the natural forest, with a small house and corral built. The delineation is with clean swaths and partly fences, with internal divisions. The terrain is flat and broken. The applicant indicates he bought the land and knows this because they worked for him. There have been no problems, and possession is quiet, public, peaceful, and uninterrupted (quieta, pública, pacífica e ininterrumpida), and before the community, he is the owner. The acts of possession have consisted of clearing the land, he has livestock and assists it. He cleans the pasture part so the grass grows. They recognize [Nombre1] as the owner. In the forest area, he does not allow hunting or cutting of trees because he protects the forest. Lastly, [Nombre8] testified (minutes 35:50 to 43:23). He said he is 65 years old, has known the promoter since he came to buy the farm. He has known the farm since the previous owner was there, about 30 years ago. He stated he helped [Nombre6], the original previous owner. [Nombre6] held it for more than 10 years, and then it passed to [Nombre1] about 25 or 28 years ago. It was dedicated to livestock. The farm has a stream that is protected with forest. The majority is forest, and the rest is pasture. The trees are from the natural forest. There is a building, a house, and a corral. The land is delineated with fences and swaths; there are also internal divisions and livestock. It is broken and flat. He acquired it by purchase because that is what the previous owner told him. He has not had problems with third parties, and the possession exercised has been quiet, peaceful, uninterrupted, as owner, and he is recognized by the community as the owner. No wood has been extracted. The promoter has possession. In the forest, he has not allowed hunting or tree extraction. With everything indicated, this instance has verified that the accreditation of the possessory chain and mode of possession has been proven, which exceeds the ten-year term required to title through these proceedings, therefore the ten-year possession apt for usucapion is proven in the person of the promoter, added to that transmitted by [Nombre6] according to the document in image 82. In this matter, possession for more than 40 years has been exercised in accordance with the possessory chain, according to the referred document dated May 16, 1985, and what was extracted from the statements. The appellant expresses grievances indicating that there is forest on the property, as inferred from the judicial inspection and other documents in the file, therefore it forms part of the Natural Heritage of the State, which this instance rejects. From what was revealed by the statements, the judicial inspection, and the land-use certification, it is verified that the farm has been dedicated to pastures in only eleven percent and an area for housing and corral constructions; it also has a large forested area which is duly protected, as well as the protection areas, denoting a conservationist attitude on the part of those titling in the exercise of possession. The foregoing rather promotes the conservation and regeneration of the forest resource and adequate management of the soil resource. Due to the above, this instance does not concur with what the state representative argues, that the land, by containing forests, forms part of the Natural Heritage of the State. The land-use study indicates that the farm contains eleven percent pasture and the rest is primary forest of the premontane pluvial category where mist is moderate (table 270). This Tribunal's disagreement with the appellant's grievance is founded on article 856 of the Civil Code, since it has been verified that we are in the presence of a farm suitable for acquisition by usucapion, by virtue of article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, as already reasoned in the previous whereas clause. The Tribunal deems that the exercise of legitimate and suitable possession over the farm, which is located outside any protected wilderness area, was effectively accredited through the evidence provided. Likewise, the exercise of possessory acts of conservation of natural resources was verified, therefore such arguments are rejected.

[Nombre9]. The appellant is not correct in her remaining grievances regarding the protection of the public forest domain right established by prior legislation against retroactive applications to its detriment. As reasoned in the third whereas clause of this resolution, this Tribunal deems that the seventh article of the Ley de Informaciones Posesorias disaffected such public-domain status and expressly authorized private parties the possibility of titling lands with forest cover (cobertura boscosa), provided that all legal requirements are met, and said norm is fully in force.

VI. For the reasons argued and based on articles 7 and 11, among others, of the Ley de Informaciones Posesorias and 6, 26, 54 and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria, the appealed resolution must be confirmed in what was subject to appeal.

THEREFORE:

The judgment of ten hours twenty-one minutes on the twenty-third of August of two thousand nineteen is confirmed, in what was subject to appeal.

[Nombre10] - DECISOR JUDGE

[Nombre11] - DECISOR JUDGE

[Nombre12] - DECISOR JUDGE

EXP: EXPN2

II Judicial Circuit San José, [Dirección9], , [Dirección10] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf2]. Fax: [Telf3] ó [Telf4]. Correo electrónico: [...]

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 03-29-2026 08:31:49.

SCIJ de Hacienda
SCIJ de la Procuraduría General de la República